분단의 행위자-네트워크와 수행성

제1부 분단 연구의 새로운 지향: 구조에서 수행으로
제1장 한반도 분단 현실에 대한 두 개의 접근: 분단체제론과 분단/탈분단의 행위자-네트워크 이론_박순성
제2장 행위자-네트워크 이론과 분단 연구: 분단 번역의 정치와 ‘일상으로의 전환’_홍민
제3장 분단의 사회-기술적 네트워크와 수행적 분단_홍민
제4장 분단과 예외상태의 국가: 분단의 행위자-네트워크와 국가 폭력_홍민
제5장 분단 연구의 동향과 과제_ 조우현·조영주

제2부 안보, 분단의 블랙박스와 번역의 정치
제6장 천안함 사건의 행위자-네트워크와 분단체제의 불안정성_박순성
제7장 북한의 3차 핵실험 이후 위협 인식과 대응에 관한 행위자-네트워크_고유환
제8장 행위자-네트워크로 본 간첩 사건_김병선
제9장 냉전의 ‘이종적 네트워크’로서 ‘평화의 댐’ 사건: ANT 이론을 통한 경험적 추적_김종욱
제10장 북한 인권 문제와 한반도 분단체제: ?2014 유엔 인권이사회 북한인권조사위원회 보고서?에 대한 비판적 독해를 중심으로_박순성

제3부 분단의 또 다른 얼굴: 행위자-네트워크로 본 북한
제11장 아날로그의 반란과 분단의 번역자들: 남한 드라마 시청의 행위자-네트워크를 중심으로_이희영
제12장 (탈)분단과 국제 이주의 행위자-네트워크: ‘여행하는’ 탈북 난민들의 삶과 인권에 대한 사례연구_이희영
제13장 북한 커뮤니케이션 네트워크 구조와 정보 이용 행태 연구_이호규·곽정래
제14장 북한의 시장화와 젠더_조영주

우리는 이런 문제의식에서 잠시 ‘인식론적 전환’을 할 필요가 있다. 분단을 고정된 어떤 실체, 거대한 구조나 체제로 환원하는 것을 멈추고 ‘수행’의 차원에서 재인식하는 것이다. 다시 말해 분단을 존재하는 것(being)이 아니라 행해지는 것(doing)으로 보는 것이다. 이는 분단의 실재가 고정된 것이 아니라 다양한 인간 행위자 또는 비인간 행위자의 네트워크를 통해 일상에서 수행되는 것 자체로 본다는 것을 의미한다. 이런 차원에서 본다면 분단은 단수가 아닌 복수의 ‘분단들’로 존재하게 된다. 이는 단순히 분단의 중심이나 분단의 질서가 여러 개라는 것을 의미하지 않는다. 분단은 상식, 표준, 법·제도, 규범, 조직, 기술, 사물, 인공물, 기호, 경관 등과 같은 다양한 행위자의 결합을 통해 수행되는 무엇이다. 세상을 특정한 방식으로 보도록 ‘번역’하는 것 자체가 수행이고, 이런 수행은 분단과 관련된 특정한 사회적 진리를 만드는 사회-기술적 장치의 효과라고 볼 수 있다.
분단을 수행하는 장치들을 규명하는 것은 다양한 행위자의 힘겨루기와 결합, 생성과 소멸의 과정을 드러내는 일이다. 그리고 다양한 장치가 구성되고 작동하는 방식을 규명하는 일은 분단이 고정된 무엇이 아니라 수행되는 것이라는 점을 분명히 보여주기 위한 작업이다. 이런 관점에서 본다면 분단은 다양한 인간/비인간 행위자의 네트워크를 통해 우리의 일상에서 수행되는 다중적 실재들(realities)인 것이다. 이것을 우리는 분단의 ‘수행성(performativity)’이라고 부르려 한다. _ “서문”

최근 십수 년 전부터 ‘비인간의 귀환(return to the non-human)’을 알리는 학술적 목소리가 높다. 상품, 기술, 기계, 통신, 식품, 작품, 도시 공간 등과 같은 철저히 사회화된 사물 또는 비인간의 위험을 알리는 것이든, 자연에 주목하는 것이든, 인간과 비인간의 관계, 물질성과 사물의 새로운 세계가 논쟁의 새로운 위치를 차지하고 있다.
ANT는 현재까지는 ‘비인간의 귀환’을 알리는 가장 강력한 이론으로 보인다. ANT는 1980년대 초반 과학기술사나 과학기술학(Science, Technology and Society: STS)을 연구하던 브뤼노 라투르(Bruno Latour), 미셸 칼롱(Michel Callon), 존 로(John Law) 등을 중심으로 시작되었다. 그들은 가브리엘 타르드(Jean Gabriel Tarde)의 사회학, 미셸 세르(Michel Serres)의 과학철학과 알기르다스-쥘리앵 그레마스(Algirdas-Julien Greimas)의 기호학, 앨프리드 화이트헤드(Alfred Whitehead)의 과정철학, 토머스 휴스(Thomas P. Hughes)의 ‘시스템 건설’, 아날학파의 유물론적 역사관 등에 강하게 영감을 받아 독특한 모델과 방법론을 제시하고 있다.
ANT의 주된 문제의식은 존재론이다. 지식을 만드는 존재들은 누구인가에 대한 질문이 핵심이다. 즉, 세계에 존재하는 실체의 성격이 무엇인가를 묻는다. 이른바 ‘자연’과 ‘사회’라는 실재가 세계 안에 따로 존재하지 않는다는 것인데, ‘자연’이 비인간들로만 이뤄지지 않고 ‘사회’도 인간들로만 이뤄지지 않으며 모든 실재는 다양한 인간과 비인간 행위자가 함께 구축한 이질적 연결망이라는 것이다. _ “행위자-네트워크 이론과 분단 연구”

인간-비인간의 결합으로 ‘사회’를 인식하는 ANT의 관점은 분단 인식에도 시사하는 바가 크다. 분단을 우리의 일상과는 분리된 어떤 구조나 체제로 환원하는 시각의 ‘전환’을 요구하기 때문이다. 분단과 무관해 보이는 다양한 비인간, 담론, 기술, 제도 등이 분단을 구성하는 행위자이고, 분단 질서란 이러한 인간-비인간의 네트워킹을 통해 ‘번역’된 세계일 수 있음을 자각하도록 안내하기 때문이다. 또 많은 것이 블랙박스화에 실패해 ‘사건’이나 에피소드로 명멸하기도 한다. 따라서 이 블랙박스를 열 때만 분단은 새롭게 우리 일상 속에서 인식될 수 있을 것이다.
분단의 사회-기술적 네트워크를 구성하는 요소로는 다양한 인간-비인간이 모두 포함된다. 우선 물리적 인공물(artifact)로서 지뢰, 철책, 수류탄, 군부대, 총, 탱크, 비행기, 잠수함, 원전, 핵, 레이더, 전력 시스템, 교량, 댐, 표어, 포스터, 자연 자원, 교과서, 책, 논문, 차트, 그래프, 화폐, 기기, 장비, 설비, GPS, 도·감청, 해킹, 인터넷, 고문실 등 다양하다. 특히 이들 중 총, 수류탄, 탱크, 레이더, 비행기, 잠수함, 미사일, 폭탄 등과 같은 무기와 무기 시스템들은 군사적 지출 또는 안보라는 목적 없이는 존재할 수 없었다는 점에서 중요하다. 특히 내적으로 사회에 대한 감시에 이들 인공물과 기술들이 사용된다는 점에서 이들은 분단의 사물들(things)이라고 할 수 있다. _ “분단과 예외상태의 국가”