21세기 동아시아와 역사 문제 (반양장)

총론: 21세기 동아시아와 역사 문제

1부 20세기 중국 정치의 궤적
1장 중화민국사와 ‘역사 서사’
2장 중화민국의 ‘민주’를 둘러싼 ‘역사 서사’
3장 인민공화국의 성립과 ‘역사 서사’
4장 중국 외교의 ‘평화공존’과 ‘역사 서사’

2부 아시아를 ‘상상’하다
5장 제1차 세계대전 후 다롄 일본인 사회의 중국 인식: 종합 잡지 ≪만몽≫을 사례로
6장 원자폭탄 투하와 미국·일본의 역사 인식: 미국 대통령 오바마의 히로시마 방문을 계기로 하여
7장 제2차 세계대전 후 일본의 아시아주의: 제2차 세계대전 후 일본의 아시아주의
8장 ‘월경 아시아’와 지역 거버넌스: 동아시아에서 역사, 정치경제 발전의 새로운 분석

3부 역사 문제에 대한 한국, 타이완, 중국의 인식
9장 자국사의 제국성을 묻는다: 한·중·일 3국의 동아시아 지역사 비교
10장 동아시아 공동 연구와 타이완의 역사 인식
11장 동아시아 공동 연구와 중국의 역사 인식

보론: 역사 문제에 대한 일본의 인식
보론 1 제국 일본의 해체와 제2차 세계대전 후의 아시아
보론 2 역사 문제의 극복과 동아시아공동체로 가는 길: 한·중·일 3국 공동 역사 교재의 목표
연표

21세기 동아시아의 ‘역사 서사’는 ‘국가’의 경계(타이완 해협, 삼십팔도선을 포함) 및 ‘국가’ 내부의 여러 영역(정치, 논단, 미디어 등)에 의해 겹겹이 얽히고 갈라져 있다. 이런 상황에서 학술에 요구되는 바는 ‘안’과 ‘밖’ 각자의 경계에 가교를 놓아 동아시아에 통용되는 ‘역사 서사’를 구상하려는 사색과 대화밖에는 없다. 21세기 동아시아의 특징을 생각해볼 때 한국, 일본, 중국, 타이완에서 정도의 차이는 있겠으나, 정부와 사회, 미디어와 인터넷 공간 등 각 영역에서 다양한 의견이 표출되고 있다. 민간의 교류와 대화, 사색이 더욱 많아져야 하는 까닭이다. 동아시아에 통용되는 ‘역사 서사’는 반드시 모든 사람이 공유해야 하는 것은 아니다. ‘동의할 수는 없으나 이해할 수는 있다’에서와 같은 관용성과 포용력이 필요하다.

1953년 12월 저우언라이는 티베트 지방의 통상과 교통을 둘러싸고 인도와 교섭을 벌이면서 처음으로 ‘평화공존 5원칙’을 제출했고, 이듬해 1954년 4월에는 인도의 요청으로 현지를 방문해 합의 성명을 발표했다. …… 단, 여기서 말하는 ‘평화공존’에는 당시까지의 대외 관계 원칙이던 상호 영토·주권의 존중, 호혜평등, 상호 내정 불간섭, 평화공존 이외에 ‘상호 불가침’이라는 항목이 추가되었다. 세계, 특히 중국의 국가 건설을 위해서는 이웃 나라, 그중에서도 아시아 신흥 독립국과의 평화적 환경을 조성할 필요가 있고, 이를 위해서는 한국전쟁 참가에 의한 중국의 ‘호전적’ 이미지를 불식시키려는 의도가 있었음이 틀림없다. 어쨌든 이른바 ‘평화공존 5원칙’은 이때 처음으로 형성되었다. 여기서 중국이 말하는 ‘평화공존’이란 사회체제가 서로 다른 국가가 공존할 수 있음을 의미하는 ‘평화공존’ 외에도, 나머지 네 항목까지 포함되어 있었음을 강조하고 싶다.

소련의 참전으로 그 조건이 붕괴되어버렸기 때문에 주전파는 항복 그 자체는 인정하지 않을 수 없게 된 것이다. 이러한 견지에서 니시지마는 “원자폭탄 투하는 일본의 항복을 얻어내는 데 안 하느니만 못한 행동이었다”고 지적했다. 게다가 “원자폭탄에 의해 사망한 사람들은 결코 전쟁을 종식시켜 일본 국민에게 평화를 가져다주기 위한 고귀한 제물이 아니었다. 원자폭탄으로 죽은 사람들은 사실상 헛되이 소중한 목숨을 빼앗겨버렸다고 해도 과언이 아니다”라고 했다.