서식지 생태영향평가 방법론 (반양장)

제1장 HEP의 이념과 기본 메커니즘
제2장 HEP를 적용할 수 있는 대상과 적용의 조건
제3장 HEP의 과정
제4장 미국에서 HEP가 탄생한 배경
제5장 미국 사례 소개: 댐 철거와 생태계 복원에 대한 HEP의 적용
제6장 일본의 HEP 전개와 가능성
제7장 HEP 예제

예를 들어 도로 건설에 의해 논이 소실되는 것이 2007년 4월, 새로운 논의 복원 사업이 시작되는 것이 2008년 4월이라고 하자. 새로운 논이 사라진 논과 동등한 수준의 기능을 갖출 때까지 2년의 관리가 필요하다고 예상된다. 이 경우, 따오기는 2010년 4월까지 3년 동안 먹이 구역을 잃게 된다.……여기서 따오기의 입장이 되어 생각하기 위해, 우리 인간이 도로 건설로 인해 오랜 세월 살아왔던 집을 떠나 새롭게 제공되는 집으로 옮겨야 하는 상황을 가정해보고 싶다. 설령 상태 좋고 넓은 집이 제공된다 해도, 그것이 원래의 집을 잃고 나서 상당한 시간이 지나고 나서야 제공된다면 우리는 그동안 ‘노숙자’가 되어버린다. 비바람을 견디지 못해 건강을 해치는 정도가 아니라 생명이 위험할 수도 있다. 야생동물의 경우 지역의 서식지가 소실되는 기간이 길어지면 길어질수록 필연적으로 지역 개체군의 멸종으로 이어지게 된다. (제1장 HEP의 이념과 기본 메커니즘)

HEP를 적용할 수 있는 것은 절대평가를 할 때가 아니라 비교 평가, 상대평가를 할 때이다. 예를 들면 어떤 도로 사업으로 참매의 서식지 근처를 도로가 통과하는 경우, 어느 한 가지 계획만으로는 HEP를 적용할 수 없다. 두 가지 이상의 계획안을 준비해 어느 쪽이 참매에 더 적은 영향을 줄지를 비교 평가할 때 HEP를 적용할 수 있다. 지상 도로에 관한 여러 개의 계획안을 비교할 때도 좋고, 터널이나 지상우회로 등의 대안을 비교할 때도 좋다. (제2장 HEP를 적용할 수 있는 대상과 적용의 조건)

HSI 모델을 구축할 때 완전무결한 모델의 구축을 목표로 하는 것은 물론 이상적(ideal goal)이다. 그러나 현실적인 비용의 측면에서 생각할 때, 또 모델이라는 것의 성격을 고려할 때 완전무결한 모델은 있을 수 없다. 모델이란 현실에서 나타나는 다양성의 평균적인 표현에 지나지 않기 때문이다. HEP에서는 ‘여러 방안을 비교 평가하는 것이 가능한 정도의 모델을 구축할 수만 있으면 된다’는, 합리적인 판단(acceptance goal)이 더 중요하다. 결국 HEP에서는 수량화가 가능하면서도 입지에 맞는(area-based) 모델을 작성하는 것이 HSI 모델 구축의 공통 목표가 될 것이다. (제3장 HEP의 과정)