한국어 문법론의 점과 선

머리말

1 서론
1.1. 본서의 목적
1.2. 어떠한 용어를 사용할 것인가?

2 형태론의 개념들
2.1. 형태소의 개념,
2.2. 형태소의 분류
2.3. 공형태(소)
2.4. 영형태(소)
2.5. 어기, 어간, 어근
2.6. 원사, 차사
2.7. 활성어근
2.8. 접두어근, 접미어근
2.9. 소구
2.10. 자의어, 자접어, 의접어
2.11. 어근적 단어
2.12. 접사
2.13. 통사적 접사
2.14. 의사파생
2.15. 어말어미
2.16. 선어말어미
2.17. 접속어미
2.18. 부사형어미
2.19. 교체, 보충법
2.20. 복수기저형
2.21. 융합(형)
2.22. 포합(어), 포입
2.23. 문법화, 역문법화
2.24. 복합어
2.25. 단어 형성(법)
2.26. 형식감소(형)
2.27. 절단(어), 절사(어)
2.28. 두음절어
2.29. 혼성(어)
2.30. 혼성(어)의 요소
2.31. 어휘의 실재성
2.32. 단어 형성 전용(全用/轉用) 요소
2.33. 종합합성어
2.34. 합성어의 의미구조
2.35. 통사적 합성어
2.36. 어휘의 성립
2.37. 형태음운론
2.38. 교착소
2.39. 접어
2.40. 후치사, 보조사
2.41. 음운론적 단어, 문법적 단어

3 품사론의 개념들
3.1. 품사론의 위상
3.2. ‘이-’의 범주와 의미
3.3. 의존명사
3.4. 명사성
3.5. 부접명사
3.6. 관형명사
3.7. 술어명사, 결과명사
3.8. 분류사, 단위사
3.9. 대명사 체계
3.10. 재귀사
3.11. 부정사
3.12. 재서술대명사
3.13. 수사
3.14. 대명사, 수사 설정은 정당한가?
3.15. 품사 체계
3.16. 수식언
3.17. 자동사, 타동사
3.18. 중립동사
3.19. 재귀동사
3.20. 대칭용언
3.21. 보조용언, 의존용언
3.22. 기능동사
3.23. 형용성 동사
3.24. 형용사
3.25. 감탄사
3.26. 품사전성
3.27. 내적변화

4 통사론의 개념들
4.1. 단어, 어휘소
4.2. 핵, 논항, 보충어
4.3. 의미역
4.4. 논항구조
4.5. 투사
4.6. 어절
4.7. 구
4.8. 절
4.9. 문장
4.10. 전수, 합류
4.11. 복합서술어
4.12. 구문/구성
4.13. 문장(의) 유형
4.14. 절대문
4.15. 부가의문문
4.16. 문형
4.17. 술어명사구
4.18. 공기제약, 선택제약
4.19. 연어
4.20. 관용표현
4.21. 보절
4.22. 관계절
4.23. 문장(의) 구조
4.24. 탈종속화
4.25. 격
4.26. 의미격, 문법격
4.27. 문장성분의 분류
4.28. 주어
4.29. 목적어
4.30. 보어
4.31. 부사어
4.32. 서술어
4.33. 독립어
4.34. 관형어
4.35. 능격
4.36. 표면격, 심층격
4.37. 피동, 사동
4.38. 형태적/통사적 피동
4.39. 형태적/통사적 사동
4.40. 직접피동, 간접피동
4.41. 직접사동, 간접사동
4.42. 반사동, 반피동
4.43. 중동태
4.44. 태연속체
4.45. 대우법
4.46. 주체존대
4.47. 겸손법
4.48. 하십시오체
4.49. 하세요체
4.50. 청자대우법
4.51. 자기대우법
4.52. 양태, 서법
4.53. 시제의 개념
4.54. 시점
4.55. 대과거
4.56. 회상시제
4.57. 미래시제
4.58. 상의 개념
4.59. 상의 분류
4.60. 완망상
4.61. 지속상
4.62. 여타의 상
4.63. 어휘상의 분류
4.64. 사태구조, 사건구조
4.65. 동격
4.66. 분열문
4.67. 이차술어(구문)
4.68. 재구조화, 재분석
4.69. 의사관형구조
4.70. 비교(구문)
4.71. 소유(구문)
4.72. 인용(구문)
4.73. 정보구조
4.74. 제시어
4.75. 한정성/특정성/총칭성
4.76. 모습/바탕, 전경/배경
4.77. 정언문, 제시문
4.78. 어순바꿈, 추가표현

5 문법의 이론적 개념들
5.1. 문법의 개념
5.2. 계열관계, 결합관계
5.3. 문법모형
5.4. 어휘부모형
5.5. 형태소 파악의 모형
5.6. 단어 형성의 기제
5.7. 생성형태론
5.8. 분산형태론
5.9. 구성형태론
5.10. 문법 기술의 분류
5.11. 규범성
5.12. 표면구조문법
5.13. 문법성
5.14. 상당어
5.15. 인터페이스
5.16. 문법의 일원적 기술과 이원적 기술
5.17. 통사적 단어 형성
5.18. 형상성
5.19. 연결이론
5.20. 인지문법
5.21. 서정수(1996)의 문법 체계
5.22. 목정수(2014)의 인칭
5.23. 표현론적/해석론적 접근
5.24. 의미망
5.25. 주류 생성문법 비판: 맺음말을 겸하며

참고문헌
찾아보기

본서는 크게 네 가지 목적을 지니고 있다.

첫째, 본서는 한국어 현대 문법론에서 사용하는 중요 개념들을 간결하고 명료하게 이해하도록 돕는 사전으로서의 역할을 지향한다. 외국의 경우 A Glossary of ∼, A Handbook of ∼와 같은 제목의 단행본이 나와 있어 전문 연구자들의 수고로움을 많이 덜어 주고 있는데 우리나라의 문법학계에도 그러한 단행본이 필요하다고 생각된다. 『국어학 사전』, 『국어학?언어학 용어 사전』은 전통문법의 시각에서 개념을 상세히 설명하는 데에는 충실하다고 할 수 있지만 근래 수십 년 동안의 논의를 반영하지 못해 학문적 성격이 약하다고 할 수 있다. 영어학의 경우 『영어학 사전』이 여러 관점을 폭넓게 다룬 대규모 사전으로서 개념에 대한 이해에 많은 도움을 주고 있으나 그조차도 학문의 발전에 따라 수정?보완이 되고 있지 않아, 판을 거듭하면서 수정?보완되거나 이전의 저작을 대체하는 더 훌륭한 용어 설명의 비평서가 계속 출간되는 외국의 사례와 비교해 볼 때 한계가 뚜렷하다. 이런 점에서는 1982년에 초판, 1987년에 재판, 2000년에 3판을 낸 『언어학 사전』이 비교적 충실한 편이라고 할 수 있으나, 그마저도 학문적 논의의 결과를 넓고 깊게 담아내고 있지 못하다. 한국어학계도 특정 분야에서 주요 용어집을 내고 계속 수정?보완하는 작업이 필수적일 것이다. 한국어학계에서 특정 분야를 다룬 가장 충실한 사전은 『방언학 사전』을 꼽을 수 있다.

그러나 우리는 위에서 열거한 사전들과 같이 ㄱ(A)부터 ㅎ(Z)까지 모든 항목들을 빠짐없이 수록한 완벽한 사전을 만들려고 하는 것이 아니다. 본서에서는 기본적으로 연구자에 따라 다르게 규정하거나(define) 다르게 가정하는(assume) 개념, 비교적 잘 알려지지 않은 개념, 특정 연구자가 제안한 개념 등을 주로 고찰한다. 예컨대 ‘valency’는 ‘자릿수, 결합가(結合價), 항가(項價)’ 등으로 다양하게 번역되지만 그 개념 자체는 연구자들 머릿속에서 공유되어 혼란의 여지가 없다(특정 동사의 자릿수에 대한 논란이 있을 수 있으나 이것은 또 다른 문제이다). 용어를 통해 서로가 뜻하고자 하는 개념이 다르지 않으니 어떤 연구자가 ‘자릿수’, ‘결합가’, ‘항가’ 중 어떤 용어를 사용하는지도 그다지 중요하지 않다. 이러한 개념들은 주로 각주를 통해 언급할 것이고 본문에서 다룬다 하더라도 크게 비중을 두지는 않을 것이다.

또 다른 예로 ‘blocking’도 통사론(GB이론)에서는 ‘차단’ 현상을 가리키지만 형태론에서는 ‘저지’ 현상을 가리키므로 용어 사용에서 혼선이 생길 가능성도 있으나, 그 개념 자체는 분명히 정의된 것이고 외국에서 수입해 온 이 개념들을 한국어학계에서 다른 의미로 쓰는 경우는 없다. 한편 위와 비슷한 이유로 ‘도움풀이씨’와 같은 고유어 용어와 ‘보조용언’과 같은 한자어 용어의 별도 사용도 큰 문제가 되지 않는다. 이러한 개념들에 대해서 고찰하는 것도 전혀 의의가 없다고 할 수는 없겠으나 그것은 단순히 용어 해설 이상의 성격을 벗어나지 못하고 아래의 둘째∼넷째 목적을 함께 달성하는 데에는 별 의의를 갖지 못한다.

둘째, 본서는 연구사 정리의 목적을 지닌다. 기존의 연구사 정리서로서는 『국어 연구 어디까지 왔나』, 『국어학 연구 백년사』, 『문법 연구와 자료』, 『국어학 연구 50년』, 『한국어 문법론의 연구 현황과 과제』, 『한국어 통사론의 현상과 이론』 등이 있고 서정수(1996)에서의 보충 해설 부분, 고영근?구본관(2018), 유현경 외 9인(2018), 남기심 외 3인(2019)에서의 보충 해설 부분도 비교적 상세한 연구사 기술이라 할 수 있다. 그러나 이러한 논저들은 모두 특정 주제에 대한 연구사여서 문법적 개념이나 용어에 대한 시각 차이 및 간과된 부분, 진정한 논쟁거리가 아닌 사이비 쟁점 등에는 크게 관심을 기울이고 있지 않다. 본서에서는 그러한 점에 주목하여 개념어에 대한 기존 업적들을 고찰할 것이다. 예컨대 아래의 집필 항목 중 ‘문법모형(grammatical model)’, ‘어휘부(lexicon)’, ‘양태(modality)’, ‘서법(mood)’에 대한 견해는 연구자들마다 상당히 혹은 미묘히 다르다. 심지어 ‘어휘부’, ‘양태’, ‘서법’은 그 때문에 정의조차도 통일되어 있지 않다. 본서에서는 이러한 개념들에 대해서도 일목요연한 정리를 꾀하고 되도록 최선의 답을 제시할 것이다.

셋째, 본서는 정밀한 용어 비평을 수행함으로써 특히 개념상의 오해와 용어 사용상의 혼란 때문에 후행 문법론 연구자들이 불필요한 비효율을 경험하는 일을 지양하게 하는 목적을 지닌다. 다시 말해 여러 연구에서 보인 개념들이 설령 단순한 용어상의 차이만 보인다 하더라도 어떤 용어(들)이 그 개념을 잘 전달하지 못한다든가 심지어 오해될 가능성이 있을 때에는 그에 대해 살펴보고 가장 적절한 용어를 결정할 필요가 있는 것이다. 가령 ‘복합, 합성, 파생’의 용어가 그러하고 ‘두자어, 두문자어, 두음절어’와 같은 용어도 그러하다. 이와 같이 그리 어렵지 않게 구별할 수 있는 개념들의 분명한 인식을 통해 연구의 효율을 대폭 높일 수 있을 것이다. 특히 한국어 문법론에서 ‘복합, 합성, 파생’의 용어 사용에 대한 논란은 쟁점이 되기 어려운 것이 쟁점이 된 사이비 문제에 가까운데, 이것은 해당 개념과 관련 개념들을 정밀하게 고찰함으로써 해결할 수 있으리라 생각된다.