생명공학, 판도라 상자의 열쇠인가?

머리말

찰스 콜슨 서론, ‘인간 폐지’를 막을 수 있는가?: 21세기를 향한
C. S. 루이스의 도전
나이젤 카메론 1. 생명공학 시대의 기독교적 미래상: 전략 방향
데이비드 프렌티스 2. 생명공학 혁명: 생명공학기술의 주요 현안들
C. 벤 미첼 3. 신유전학과 인간 존엄성
크리스토퍼 훅 4. 생각하는 기계, 테크노사피엔스: 나노기술, 인공두뇌학,
탈인간화 그리고 인간개조
데이비드 스티븐스 5. 약속과 위험: 새로운 유전학의 임상적 영향
윌리엄 손더스 6. 논쟁의 중심에 있는 인간 배아
페이지 C. 커닝엄 7. 실수에서 배우기: 낙태반대운동과 새로운 생명윤리
네이선 애덤스 4세 8. 자연법에 대한 변태적 공격: 정당한 연구 이론을 이용한
생명공학기술의 규제
웨슬리 스미스 9. 복제 논쟁의 교훈들: 세속적 접근의 필요성
헨크 요켐센 10.생명공학기술과 공공정책: 유럽에서의 논쟁
리처드 도어플링거 11.생명의 시작과 만나는 기술공학: 도덕성을 근거로 한
미국의 정책 의제들

부록. 멋진 신세계에서의 생명의 신성함: 생명공학기술과 인간 존엄성에 대한 선언/
뉘른베르크 강령/ 헬싱키 선언
글쓴이 약력/ 옮긴이의 말/ 찾아보기

지금 우리에게 가장 절실한 것은 그것을 꼭 해야 하느냐에 대한 신중한 고려다. 여기서 주목해야 할 것은, 윤리는 ‘해야만 한다’(ought)라는 요소를 다룬다는 점이다. 즉 윤리는 우리가 반드시 해야 할 것과 반드시 하지 말아야 할 것을 주장한다. 반면 과학은 ‘이다’(is)라는 요소를 다룬다. 과학은 그저 ‘무엇은 무엇이다’를 서술할 뿐이다. 그러므로 과학은 어떤 것을 이룰 수 있다는 것이지, 어떤 것이 꼭 이루어져야 한다는 것을 말하는 것은 아니다. 이러한 것들은―생명윤리학의―도덕적이고 윤리적인 판단의 영역이며, 그리스도인은 생명공학기술에 대한 논쟁에 이러한 윤리적 측면을 부각시킬 준비를 해야만 한다. 우리는 과학의 영역에서 무엇이 가능하다고 할 때, 거기에 귀를 기울여야 한다. 그러나 기술공학은 반드시 이루어져야 하는 것이 무엇인지에 대한 윤리적 측면에서 조율되어야 한다. - 찰스 콜슨, “서론. ‘인간 폐지’를 막을 수 있는가?” 중에서

로 대 웨이드(Roe v. Wade) 판결로 낙태가 합법화된 30여 년 전에 그리스도인들 대부분이 이 사건을 외면했던 것처럼, 우리는 또다시 도덕적 대재앙을 외면하는 위험에 빠져 있다. 즉 생명공학의 최신 발전과 더불어 인간은 우리의 선택에 따라 (낙태와 안락사로) 생을 마감할 수 있다는 신적 특권을 부여하고 있을 뿐 아니라, 우리의 선택에 따라 인간의 생명도 만들 수 있는 신적 특권을 전유하려 하고 있다. 오늘날 인류에게 던져진 가장 심오한 질문은 어떤 것이 하나님께 대적하는 더 무거운 죄인가 하는 것이다. 하나님의 형상에 따라 창조된 생명을 빼앗는 것인가, 아니면 인간의 형상으로 생명을 창조하는 것인가? - 찰스 콜슨, “서론. ‘인간 폐지’를 막을 수 있는가?” 중에서

공상과학영화 시나리오라고 치부하기에는 더욱 실현 가능한 것이 되어 가는 이 시나리오에 의하면, 부모가 원하는 대로 자식들을 설계하게 될 수도 있다. 그러나 이런 미래의 시나리오대로 된다면, 제작자의 요구에 맞게 설계되고 솜씨 있게 만들어진 새로운 인간은 단지 다른 인간의 창조된 소유물에 불과하다. 우리는 결국 인간의 형상을 따라 만들어진 인간으로 끝나고 만다. 그리고 그 인간은 자신을 만든 장인(匠人)이 지닌 품질을 절대 능가할 수 없을 것이다. 인간 생식세포 유전공학의 결과가 예측불가능하며 통제불가능한 상황이 벌어진다면, 그 기술은 유전적 카스트 제도(‘유전적 부유층’gene-rich 또는 형질 개선층 대 ‘정상’층)를 만들어 낼 뿐 아니라 비극적인 실패로 이끌 것이다. 아울러 자녀를 창조할 수 있다는 제조자와 같은 마음자세를 갖게 되며 인간의 존엄성과 개성이 붕괴되는 상황으로 이끌 것이다. - 데이비드 프렌티스, “2장 생명공학 혁명” 중에서