기독교와 퀴어, 제4의 답변

머리말

1 기독교와 퀴어(동성애), 갈등과 공존 사이

1. 성적지향은 선천적인가
2. 성경은 동성애를 정죄하는가, 하지 않는가
(1) 레위기, 규약과 도덕의 이분법을 넘어서
(2) 스토아철학의 자연법사상과 바울
(3) 간과되는 고린도전서 6:11~20
3. 동성애자들도 크리스천이며 좋은 시민이라는 옹호
4. 동성결혼, 서로 헌신하고 정절을 지키며 사랑의 관계를 유지하는 동성커플은?
(1) 일부일처제적 동성결혼 주장이 갖는 논리적 난점
(2) 폴리 앨라이 주장의 문제점
(3) 모노 앨라이 주장의 문제점
[보론] 결혼에 관한 기독교적 고찰
5. 반동성애 운동의 문제점
(1) 반동성애 그룹과 그들의 신념
(2) 반동성애 그룹의 심리
(3) 이성애의 특권화와 동성애에 대한 희생제의
(4) 아담과 스티브가 아닌 아담과 하와?
(5) 가짜뉴스와 세계관 전쟁으로 극우화되는 반동성애 운동
6. 교회는 LGBT를 어떻게 수용할 것인가
(1) 먼저 회개하자
(2) 그리스도인 LGBT 형제자매들을 찾아야 한다
(3) 탈동성애? 오해를 걷어내자
(4) LGBT의 목회적 수용을 위한 길잡이
(5) 근원적인 복음으로부터 시작한 공동체 생태계의 변화 필요
7. 기독교와 퀴어, 사회적인 공존의 방법은?—정치적인 문제에 관하여
(1) 앨라이 크리스천의 비난은 과도하다
(2) 긍정하지 않는 것(죄로 인식하는것)이 곧 혐오는 아니다
(3) 기독교와 퀴어의 수평적 공존이 불가능해 보이는 이유
(4) 지혜로운 분리주의가 필요하다
(5) 마무리하며

2 차이소멸, 퀴어이론에 대한 비판적 고찰

1. 퀴어와 차이소멸
(1) 삼각형의 욕망, “사람들은 서로에게 신으로 비칠 것이다”
(2) 차이의 체계로서의 문화
(3) 금기란 무엇인가?
(4) 퀴어이론, 차이생성 또는 차이소멸
[보론] 차이소멸은 왜 문제인가?
(1) 차이소멸의 미시적 분석, ‘짝패’
(2) 차이소멸의 거시적 분석, 제도와 관습
(3) 뒤섞임과 기준criteria의 사라짐
2. 버틀러의 퀴어이론에 대한 비판적 고찰—《젠더 트러블》 읽기
(1) 버틀러: 생물학적 성별은 없다?
(2) 젠더는 수행이고 패러디이다
(3) 권력의 전복적이고 패러디적인 재배치가 필요하다
(4) 종합 및 소결
3. 오이디푸스 콤플렉스와 퀴어
(1) 오이디푸스oedipus에 대하여
(2) 프로이트의 오이디푸스 콤플렉스
(3) 들뢰즈와 《안티 오이디푸스》
(4) 버틀러, 오이디푸스의 억압된 동성애?
(5) 소포클레스의 오이디푸스, 소피스트 철학에 대한 불안
(6) 지라르의 오이디푸스, ‘성’이 아닌 ‘폭력’의 코드로 읽기

3 희생양 근심, 점증하는 폭력

1. 폭력과 진정성, 진정성의 폭력
(1) 진정성에 대하여
(2) 진정성의 애매함
(3) 진정성의 공허와 우울
(4) 소결: 도덕적 이슈에서 충돌할 수밖에 없는 진정성의 문제
2. 도덕적 불안
(1) 《살인출산》의 세계
(2) 《살인출산》이 던지는 질문
(3) 변화하는 도덕적 가치관
(4) 매킨타이어가 분석한 도덕적 불안의 근본원인
(5) 도덕에 대한 ‘정의주의emotivism’적 관점의 문제점
(6) 살인출산과 서바이벌 로터리Survival Lottery—공리주의에 대한 비판
(7) 김현경의 《사람, 장소, 환대》, 매력적이지만 여전히 자의적인 도덕담론
(8) 결국 의심해야 할 것은 금기가 아니라 오늘날의 가치관이다
3. 윤리적 문제로서의 성
(1) “성윤리로서의 정의론”으로부터
(2) 억압으로부터의 해방?
(3) 현대사회 성의 현상학
① 앤서니 기든스, 제도적 성찰성의 맥락
② 에바 일루즈, 소비자본주의와 프리섹스의 그늘
③ 분석적 환원주의를 지양하고 성이 지닌 복잡성을 직시해야
(4) 푸코, “고대 현인들, 성에 대한 금욕적 절제가 윤리적 주체화의 핵심”
① BC 5~4세기, 소크라테스와 그 제자들
② AD 1~2세기의 스토아주의 철학자들
③ 새로운 성찰, ‘욕망의 해석’으로부터 ‘욕망으로부터의 자유’로
4. 희생양의 전체주의
(1) 이데올로기에 관하여
(2) 기만과 폭력의 드라마: 일본 연합적군 사건
(3) 이데올로기가 유발하는 인지기능의 오류
(4) 이데올로기, 권력의 매개
(5) 새로운 전체주의를 형성하는 이데올로기
(6) 권력의 속성
(7) 권력의 매개가 된 PC와 퀴어 이데올로기
① PC는 자본주의에 최적화된 진보적 이념이다
② 비판의 성역이 된 PC와 퀴어 이데올로기
(8) 희생양의 전체주의
① 희생양에 대한 근심을 혐오했던 니체와 나치
② “희생양에 대한 근심”을 명분으로 한 새로운 희생제의
[보론] 차별금지법인가 동성결혼 합법화인가
(1) 차별금지법의 문제들
(2) 동성결혼 합법화 또는 생활동반자법 제정

후기 전투가 아니라 대화가 시급하다 오성민(유튜브 〈Damascus TV〉)

이와 관련해서 독자들이 ‘인지적 종결 욕구’에 빠지지 않기를 당부드린다. …… 우리의 뇌가 어떤 사안에 대해 복잡한 정보를 대량으로 접할 때 최종적이고도 확실한, 심플한 결론을 내리고 싶어 하는 욕구를 말한다. 여기엔 ‘빠른 결정’을 원하는 심리가 함께 작용한다. …… 이처럼 어떤 문제나 이슈에 대해 상반되는 팩트와 정보가 쏟아지고 그걸 헤아리는 과정에서의 인지과부하를 뇌가 견디지 못할 때, 사람은 어느 쪽이든 결론을 내려고 한다. 퀴어 이슈도 마찬가지다. _ 머리말에서

반동성애 그룹이 교계 전체를 뒤흔들고 있다. 나는 동성 간 성관계는 성경에서 분명히 죄로 본다는 점을 언급했고, 기독교 신앙의 체계에서 동성결혼이 인정되기 어려운 점을 강조하였다. 하지만 동성애자이기 때문에 지옥에 간다거나, 동성애가 모든 죄 중에 가장 심각한 죄라고 생각하지도 않는다. 동성애에 대해 신학적으로 견해가 다른 사람들도 존중한다. 그들이 성소수자를 사랑하고 포용하려는 의지는 진실하며, 많은 성소수자들이 혐오와 모욕으로 고통을 받고 있기 때문이다. 반동성애 그룹은 나와 같은 입장에 대해서도 거짓에 타협한다며 비난할 가능성이 높다. 그렇지만 진리만큼 중요한 것은 사랑이며, 학문의 영역에서는 무엇보다도 자유가 필요하다. 무엇보다 자신의 믿음이 틀릴 가능성에 열려 있어야 한다. _ 1부 5장 ‘반동성애 운동의 문제점’

단계적으로는 (동성애자뿐 아니라) 보다 많은 이들이 마음에 맞는 사람과 가족을 구성할 수 있도록 우선은 생활동반자법이라는 느슨한 법이 필요하겠지만, 특별히 보다 강한 결속을 원하는 동성애자 커플에게는 이성애 부부와 동일한 수준으로 ‘결혼’의 지위를 인정해 주어야 할 것이다. 앞에서 충분히 상술했듯이, 논란이 많은 차별금지법보다 오히려 이 법이 더 우선되어야 한다. _ 1부 7장 ‘기독교와 퀴어, 사회적인 공존의 방법은? ? 정치적인 문제에 관하여’