시민 배심원제 그리고 양형기준

PART [1]
1. 명량과 사법개혁
2. 명량과 사법개혁 시리즈에 달린 댓글들
3. 광화문1번가에 실은 국민제안
4. 사법주권을 위한 입법 청원서
5. 배심제도의 연원
6. 대한민국헌법, 마그나 카르타 1215, 권리청원 1628, 권리장전 1689의 비교
7. 사법부의 독립으로는 오히려 부족하다
8. 사법주권 회복이 길입니다
9. 대형을 이루고 무기를 쥐어야
10. 국민은 알아야 합니다
11. 대배심이 설치되었을 경우에 공무원들의 행동이 어떻게 달라지게 되는가?
12. 거듭 대배심의 설치를 요구함
13. 아니면 죽음을 달라
14. <고백 그리고 고발> 소감 몇 가지
15. 인문정신에 고함
16. 살았는가 죽었는가?
17. “말”이 아니라 “창”이었다
18. 조윤선에 대한 집행유예 석방, 양형기준을 제대로 세워야
19. 진짜 시시한 법정 이야기

PART [2]
[자료 1] 대배심(Grand Jury) (위키피디아)
[자료 2] 일본의 대배심
[자료 3] 마그나 카르타 1215 (원문)
[자료 4] 마그나 카르타 (위키피디아)
[자료 5] 권리청원 1628 (원문)
[자료 6] 권리청원 1628 (위키피디아)
[자료 7] 권리장전 1689 (원문)
[자료 8] 권리장전 1689 (위키피디아)
[자료 9] 미국 독립선언 (위키피디아, 원문포함)
[자료 10] 미국 헌법 (원문)
[자료 11] 미국 헌법 (위키피디아)
[자료 12] 노예해방선언 1863 (원문)
[자료 13] 배심에 의한 정식사실심리 (위키피디아)
[자료 14] 미국 연방양형기준 (위키피디아)