임화 문학의 근대성 비판

머릿말

제1부 삶의 궤적, 문학의 궤적

1 혁명 같은 삶을 살았던 시인
2 시대와 운명을 같이한 근대 문학인

제2부 근대주의자의 문학 활동

1 초기의 문학 활동
2 문학 비평과 미술 비평의 관련성
3 1930년대 후반의 문학론
4 리얼리즘론의 현재적 의의와 한계
5 전환기의 비평론과 생활 세계의 인식
6 신문학사와 오리엔탈리즘
7 민족문학론의 근대성 비판

주
참고문헌

부 록
1 어떤 청년의 참회 - 나의 문학 반생기
2 임화의 기소장과 법정 진술
3 임화 연보

그가 뛰어난 낭만주의 시인이자 냉철한 비평가였고, 근대 문학의 역사를 정리한 탁월한 문학사가였기 때문일 것이다. 그가 확립한 ‘단편 서사시’라는 새로운 형식의 시를 빼놓고서는 한국 근대시의 전모를 제대로 밝힐 수 없으며, 그가 써놓은 방대한 비평문을 읽지 않고서는 당시 우리 문학의 흐름을 온전히 파악할 수 없다. 뿐만 아니라 ‘이식문학사’로 알려진 그의 문학사 방법론을 극복하지 않고서는 근대 문학사를 새롭게 쓰는 것이 불가능하다. 이것은 그가 진정으로 우리 근대 문학사에서 문제적인 인물이었음을 말해준다. - 6쪽 중에서

임화는 자신이 의도한 바를 제대로 달성하지 못한 것으로 볼 수 있다. 왜냐하면 그의 현실 인식은 당시 상황에서 가장 커다란 비중을 차지하고 있던 생활 세계를 제대로 파악하지 못했기 때문이다. 당시의 작가들에게 있어 가장 커다란 압력으로 다가온 것은 생활 세계였기에 작가의 예술적 실천은 당연히 그러한 현실에 대한 인식으로부터 이루어져야 한다고 주장했어야 했는데, 결과는 전혀 그렇지 못했던 것이다. 또한 현실의 본질이란 언제나 생활 세계와 같은 표면적 현상을 통해 드러나기 때문에 현실의 본질을 파악하기 위해서는 생활 세계부터 제대로 파악해야 한다는 것을 깊이 생각하지 않았던 것이다. - 104쪽 중에서