모든 논쟁에서 이기는 방법

머리말

같은 말을 결론에서 되풀이하라 _ 선결문제 요구Petitio principii
개인의 일을 전체의 일인 양 위장하라 _ 결합Composition
‘거의’라는 수식어를 슬쩍 집어넣어라 _ 은밀하게 감춰진 한정어Half-concealed qualification
결과가 어떻든 무조건 비난하라 _무조건 탓하기Thatcher's blame
과거에 다 해본 것이라고 응수하라 _ 냉소적인 논증Non-anticipation
그 말은 독재적이라고 딱지 붙여라 _ 발생학적 오류The genetic fallacy
그것도 모르냐고 넌지시 암시하라 _ 삼척동자도 안다Every schoolboy knows
그것은 예외일 뿐이라고 받아쳐라 _ 예외를 통한 입증The exception that proves the rule
끝에 가서 딴소리를 하라 _ 전제들을 부정하는 결론Conclusion which denies premises
내 주장이 틀렸다는 걸 입증해 보라고 반격하라 _ 입증책임 전가Shifting the burden of proof
너무 뻔한 실수는 범하지 말라 _ 부정 전제에서 긍정 결론을 도출하는 논증Positive conclusion from negative premise
눈물을 자아내게 하라 _ 동정심을 유발하는 논증Argumentum ad misericordiam
늘 중간을 선택하라 _ 중도를 이용한 논증Argumentum ad temperantiam
다다익선의 법칙을 이용하라 _ 다수를 이용한 논증Argumentum ad numeram
다른 대안은 깎아내려라 _ 대안의 폄하Damning the alternatives
단어를 애매한 뜻으로 사용하라 _ 애매한 단어Equivocation
단어의 의미를 슬그머니 축소시켜라 _ 외연 축소Extensional pruning
대꾸할 가치가 없다고 하라 _ 돌을 걷어차는 논증Argumetum ad lapidem
대중을 선동하라 _ 대중을 이용한 논증Argumentum ad populum
돈이 힘이다 _ 재력에 의한 논증Argumentum ad crumenam
둘 다 좋지 않다고 말하라 _ 거짓 딜레마Bogus dilemma
때로는 가난도 무기가 된다 _ 가난을 이용한 논증Argumentum ad lazarum
말을 중의적으로 표현하라 _ 애매한 표현Amphiboly
모순된 전제를 두 가지 제시하라 _ 모순된 전제들Contradictory premises
모호한 말로 빠져나갈 구멍을 만들어라 _ 울타리치기Hedging
미끼는 넉넉히 준비해 두어라 _ 훈제 청어The red herring
미심쩍을 때는 일부보다는 전부를 언급하라 _ 실존적 오류The existential fallacy
반대의 싹부터 잘라놓아라 _ 우물에 독약 타기Poisoning the well
변화에는 큰 위험이 따른다고 주장하라 _ 미끄러운 비탈길The slippery slope
복잡한 말로 상대의 혼을 빼놓아라 _ 중개념 부주연Undistributed middle
불순한 동기를 폭로하라 _ 후건 긍정Affirming the consequent
비교하는 말을 여러 개 제시하라 _ 네 개념Quaternio terminorum
상대방도 똑같다고 비판하라 _ 피장파장Tu quoque
상대방을 그가 속한 집단의 이미지로 평가하라 _ 분할Division
상대방을 볼품없는 존재로 만들어라 _ 허수아비The straw man
상대방의 유추를 뒤집어라 _ 잘못된 유추Analogical fallacy
상대방의 주장을 극단으로 만들어라 _ 폭주 기관차The runaway train
상대방이 바라는 것으로 바람을 넣어라 _ 낙관적인 생각Wishful thinking
상대방이 숨기려는 이익을 들춰내라 _ 정황적 대인 논증Argumentum ad hominem
상대방이 의도하지 않은 것을 짚어내라 _ 강조Accent
생생한 비유로 깎아내려라 _ 기만적 유비추론Abusive analogy
수세에 몰리고 있다면 엉뚱한 것이라도 끌어들여라 _ 논점 일탈Ignoratio elenchi
어려운 말로 상대의 기를 죽여라 _ 전문용어를 통한 현혹Blinding with science
연결성 없는 자료라도 갖다붙여라 _ 동시에 발생한 두 사건에 대한 잘못된 인과관계Cum hoc ergo propter hoc
연속된 사건은 무조건 인과관계에 있다고 하라 _ 연속으로 발생한 두 사건에 대한 잘못된 인과관계Post hoc ergo propter hoc
예·아니오로만 대답하게 만들어라 _ 흑백논리Bifurcation
오래 된 것이 좋은 것이라고 우겨라 _ 전통의 강조Argumentum ad antiquitam
완벽하지 않다고 트집 잡아라 _ 실현 불가능한 완벽성Unobtainable perfection
유머를 써서 관심을 돌려놓아라 _ 부적절한 유머Irrelevant humor
은근슬쩍 태도를 바꿔라 _ 주장 바꾸기Shifting ground
이도저도 안 될 때는 상대를 깎아내려라 _ 인신공격적 대인 논증Argumentum ad hominem
이미 지나간 사건이면 확률 법칙을 들이대라 _ 사후 통계Ex-post-facto statistics
이전의 실패는 액땜이라고 말하라 _ 도박꾼의 오류The gambler's fallacy
이중잣대를 들이대라 _ 특별 변론Special pleading
일반화시켜 상대를 공박하라 _ 지나친 일반화Dicto simpliciter
일부를 가지고 모두를 끌어내라 _ 부당 주연Illicit process
일부인지 전부인지 애매하게 표현하라 _ 부당 환위False conversion
일어날 수 없는 일을 가정하라 _ 우연Accident
자신의 편견을 정당하다고 우겨라 _ 선험적 추론Apriorism
잘 모를 때는 반대 증거가 없다고 하라 _ 무지에 근거한 논증Argumentum ad ignorantiam
전문가를 앞에 내세워라 _ 권위를 이용하는 논증Argumentum ad verecundiam
‘전부’라는 말을 쓸 때는 주의하라 _ 집단 특정Concealed quantification
종교나 정치 문제에서는 논증을 순환시켜라 _ 순환 논증Circulus in probando
지겹게 만들어라 _ 반복을 이용하는 논증Argumentum ad nauseam
지적인 상대일수록 감정에 호소하라 _ 감정에 호소하는 논증Emotional appeals
진실인 듯한 부정 전제를 제시하라 _ 부정 전제Exclusive premises
진짜 이유는 끝까지 숨겨라 _ 사소한 반대Trivial objections
질문 안에 질문을 숨겨라 _ 복잡한 질문Complex question
처음 한 말의 뜻을 살짝 비틀어라 _ 반론을 모면하기 위한 재정의再定義Definitional retreat
최신 정보를 앞세우라 _ 새것을 이용하는 논증Argumentum ad novitam
추상적인 개념은 자신에게 유리하게 적용하라 _ 실체화Reification
특정 사례만 집중 공격하라 _ 사례를 반박하는 논증Refuting the example
편견이 담긴 말을 적절히 선택하라 _ 감정이 실린 말Loaded words
한 가지 원인만 끝까지 고집하라 _ 전건 부정Denying the antecedent
한 단계를 생략하고 넘어가라 _ 이심전심을 이용한 생략 삼단논법Unaccepted enthymemes
한두 사례를 가지고 일반화시켜라 _ 성급한 일반화Secundum quid
한쪽 면만 집중적으로 부각시켜라 _ 편향된 분석One-sided assessment
확인할 길 없는 수치를 도입하라 _ 부당 정밀화False precision
힘이 있으면 논리보다 힘을 내세워라 _ 힘에 의한 논증Argumentum ad baculum

오류 분류하기

-폐쇄된 생식계로 인한 유전자 감소율을 단순하고도 누구나 아는 공식으로 표현할 수 있다는 것쯤은 애들도 알고 있습니다.
이것이 정말 새총놀이와 팽이치기하는 애들 사이에서 나올 법한 얘기란 말인가?

이 논법은 타당하지 않다. 이 말의 의도는 자신의 주장을 입증하려는 것이 아니라 상대에게 받아들이도록 강요하려는 것이다. 게다가 청중은 그 말이 진실하다고 믿어서가 아니라 어린애만도 못하다는 말을 들을까봐 창피하고 두려워서 동의하게 된다.

그러는 사이에 그 말의 진실성 여부는 간과되는 것이다. 이런 논법을 너무 많이 써먹은 덕분에 우리의 불운한 어린이들은 이제 백과사전을 달달 외워야 할 지경에 놓여 있다. 만물박사가 되어야 하니까.-본문 중에서

-우리는 이 진실을 자명하다고 여기고 있습니다.
따라서 누구든 여기에 동의하지 않으면 진짜로 멍청하다는 증거가 된다.

이 오류를 제대로 활용하려면 논증을 시작하기 앞서 유치원 한 학급 절반은 데리고 다니는 게 좋다. 어린애들과 학생들을 동원하는 것만으로 성이 차지 않는다면 아는 것은 많지만 다소 멍청한 사람들까지 끌고 다녀라. 전문가들을 훈계할 때도 초심자들을 끌어오고, 논증이 좀 험난하게 진행된다 싶으면 모든 사람들을 끌어다 대고.-본문 중에서