역사교과서 서술의 원리

책을 내면서

1장 역사교과서 서술방식과 학생의 역사이해
1. 역사교과서 서술의 성격
2. 국사교과서 문화사 서술방식이 학생에게 미친 영향

2장 텍스트구조를 활용한 국사교과서 서술 분석
1. 응집성을 고려한 텍스트구조
2. 국사교과서 텍스트구조 분석

3장 수사적 표현으로 본 국사교과서 서술 분석
1. 타담론으로 본 수사적 표현
2. 사교과서의 수사적 표현 분석

4장 텍스트구조와 수사적 표현이 결합된 서술
1. 국사교과서 텍스트구조의 조건
2. 국사교과서에 적합한 수사적 표현
3. 텍스트구조와 수사적 표현의 결합

5장 텍스트구조와 수사적 표현이 결합된 서술 사례
1. 수집관계
2. 인과관계
3. 비교대조관계
4. 문제해결관계

6장 국사교과서 서술방식에 대한 학생들의 반응
1. 조사 방법
2. 반응 분석

7장 바람직한 역사교과서 서술방식을 위한 제안

보론 DBAE 구성영역으로 본 국사교과서 미술사 내용 서술 분석
부록
참고문헌
찾아보기

20세기 역사 서술은 보편적인 진리를 추구해야 한다는 확고한 믿음이 있었다. 역사교과서도 객관적 진리를 학생들에게 전달하는 자료라고 생각하여 객관적인 역사 서술을 지향했고 역사의 내용은 이미 고정된 것이기 때문에 학생들은 그 내용을 그대로 수용하면 되었다. 교과서를 쓴 저자의 관점이나 해석이 들어갔다고 생각하지 않고 사실 자체를 다루는 것처럼 제시되었다. 그 결과 학생들은 역사교과서에 실린 대부분의 역사 서술은 해석이 아니라 논쟁의 여지가 없는 사실인 것처럼 받아들였다. 그럼으로써 교과서내용은 절대적 성전처럼 보였다.
-15쪽 1장 역사교과서 서술방식과 학생의 역사 이해

가르치는 역사지식은 학생의 머릿속에 자리 잡는 순간에 다른 역사인식으로 바뀔 수 있다는 점도 주목해야 한다. 역사텍스트를 인식하는 과정에서 학생들의 가치관이나 다른 사람의 관점이 개입하는 것은 불가피하기 때문에 가르치는 대로 인식된다는 보장이 없다. 예로 수업시간에 교사가 “이성계는 훌륭하다”고 설명해도 어떤 학생은 “쿠데타를 일으킨 인물이라서 훌륭하다고 생각하지 않는다”고 말할 수 있다. 교사가 “A는 B다”라고 가르치더라도 학생들은 그 사실을 그대로 수용하지 않고 각자 나름의 기준을 가지고 역사적 사실을 판단한다. 따라서 역사교과서 서술은 학생과의 의사소통을 중시해야 한다. 하나의 사건을 상세하게 서술하고, 인상적인 예를 들거나 적절히 비교함으로써 학생들이 역사적 사건을 잘 이해하고 판단하도록 해야 한다. “그것이 그러했다”가 아니라 “그와 같은 일이 그래서 일어났을 것이다”로 서술하여 학생들이 스스로 판단할 수 있게 해야 한다.
-18쪽, 1장 역사교과서 서술방식과 학생의 역사 이해

학생들은 인터넷 검색, 홍보책자를 통해 기본지식을 얻기도 했지만 국사교과서의 내용과 서술방식에 많이 의존하였다. 그러다 보니 국사교과서에 정보가 없는 융건릉을 다녀온 학생들이 작성한 소감문의 내용은 유독 빈약했다. 덕수궁 팸플릿에는 여러 건물에 대한 정보가 상세히 담겨 있으나 유독 석조전, 정관헌에 관심을 보인 학생들에게서도 교과서의 영향을 짐작할 수 있다. 경복궁을 ‘위엄’의 상징물로 보고 서대문형무소를 ‘일제의 수탈과 민족의 저항’의 관점으로 보는 학생들의 태도도 이를 말해준다. 그리고 교과서 저자가 일방적으로 서술한 문화재에 대한 평가와 느낌이 학생들에게 그대로 전달되어 학생들은 문화재를 바라보는 독창적인 안목을 상실하였다. 특히, 근거 없이 일방적으로 평가된 문화재에 대한 서술방식도 학생들에게 영향을 미쳐 학생들의 소감문에는 문화재 평가에 대한 구체적인 근거를 쉽게 찾아볼 수 없었다.
-28쪽, 1장 역사교과서 서술방식과 학생의 역사 이해