노아 홍수의 잃어버린 세계

서론
약어

1부 방법: 해석에 관한 관점
명제 1 창세기는 고대 문헌이다
명제 2 창세기 1-11장은 과거에 있었던 실제 사건에 대한 주장을 하고 있다
명제 3 창세기 1-11장은 수사적 장치를 사용한다
명제 4 성경은 역사적 사건을 묘사하기 위해 과장법을 사용한다
명제 5 창세기는 과장된 홍수 이야기를 적절히 제시한다
명제 6 창세기는 홍수를 전 세계적인 사건으로 묘사한다

2부 배경: 고대 근동 문헌
명제 7 고대 메소포타미아에도 전 세계적인 홍수에 대한 이야기들이 있다
명제 8 성경의 홍수 기사는 고대 근동의 홍수 이야기들과 유사점과 차이점이 있다

3부 본문: 성경 본문에 대한 문학적·신학적 이해
명제 9 한 번의 국지적인 엄청난 대홍수가 수사적인 목적과 신학적인 이유로 의도적으로 전 지구적 홍수로 묘사되었다
명제 10 홍수 기사는 언약의 배경 역할을 하는 연속적인 죄와 심판 이야기의 일부다
명제 11 신학적 역사는 신적인 임재, 질서의 확립, 질서가 약화하는 방식에 초점이 맞추어져 있다
명제 12 ‘하나님의 아들들’ 에피소드는 홍수의 서곡일 뿐만 아니라 가인과 아벨 이야기의 후속편이다
명제 13 바벨탑(창 11:1-9)은 태고 시대 이야기에 대한 적절한 결론이다

4부 세상: 홍수의 증거에 대해 생각해보기
명제 14 홍수 이야기의 배후에는 실제 사건이 있다
명제 15 지질학은 전 세계적인 홍수를 뒷받침하지 않는다
명제 16 세계 곳곳의 홍수 이야기들은 한 번의 전 세계적인 홍수를 입증하지 않는다
명제 17 과학은 종교를 정화할 수 있고 종교는 과학을 우상숭배와 잘못된 절대적 원리로부터 정화할 수 있다

결론

과거에 대해 쓴 성경 저자들을 포함하여 역사가들은 단순히 사건(단지 사실들)을 기록만 하는 것이 아니다. 그들은 사건의 의미를 해석한다. 게다가 성경 저자들은 사건을 순수하게 사실대로 재구성하여 우리에게 필요한 정보를 주는 것이 아니라 사건을 이용하여 그들의 신학적 메시지를 전달하는 데 관심이 있다. 하나님이 그들에게 부여하신 권위를 지닌 것은 바로 그들의 신학적 메시지다. 사건은 영감받은 것이 아니다. 사건에 대한 해석이 영감받은 것이다.
명제 3 | 창세기 1-11장은 수사적 장치를 사용한다

물이 땅속 깊은 곳과 하늘에서 흘러나왔을 때 “물이 많아져 방주가 땅에서” 떠올랐다(창 7:11). 심지어 “높은 산”도 잠겼고(창 7:19) 단지 잠기기만 한 것이 아니라 물이 산 위로 15규빗(7m) 이상 솟아올랐다. 이런 묘사는 정말로 국지적인 홍수가 아니라 전 세계적인 홍수에 대한 묘사다. 현대의 일부 독자들은 인식하지 못했더라도 최초의 청중은 이와 같은 묘사가 과장법이라는 점을 이해했을 것이다.
명제 5 | 창세기는 과장된 홍수 이야기를 적절히 제시한다

성경의 홍수 이야기와 메소포타미아의 홍수 이야기를 비교해보면 각각의 이야기는 의도한 수사적 효과를 반영하기 위해 전통적인 묘사를 차용했기 때문에 (홍수의 길이, 방주의 크기와 같은) 묘사 수준에서의 차이점을 발견할 수 있다. 그러나 이러한 묘사들은 부수적이며 중요하지 않다. 중요한 것은 사건에 대한 해석의 차이다. 고대 근동의 이야기들 사이에는 주목할 만한 차이점이 있으며 성경의 이야기는 다른 이야기들과 상당히 다른 해석을 내놓는다.
명제 8 | 성경의 홍수 기사는 고대 근동의 홍수 이야기들과 유사점과 차이점이 있다