책 이미지
책 정보
· 분류 : 국내도서 > 사회과학 > 국방/군사학 > 전쟁사
· ISBN : 9791167527790
· 쪽수 : 596쪽
· 출판일 : 2026-03-20
책 소개
베트남 전쟁을 통해 전쟁 실패의 본질을 묻다”
『직무유기(Dereliction of Duty)』는 베트남 전쟁 초기 미국의 정책 결정 과정과 군 수뇌부의 역할을 분석하며, 국가적 실패가 어떻게 만들어졌는지를 날카롭게 추적하는 역사·전략서다. 저자 H.R. 맥마스터는 전장의 패배 이전에 이미 정책 결정 과정에서 실패가 시작되고 있었다고 지적하며, 정치 권력의 계산과 군 지도부의 침묵이 어떻게 전쟁을 비극으로 이끌었는지를 치밀한 자료와 분석을 통해 밝혀낸다.
이 책은 단순히 베트남 전쟁의 전개 과정을 설명하는 데 그치지 않는다. 당시 미국의 정치 지도자들과 군 수뇌부 사이에서 이루어진 결정들이 어떤 과정을 거쳐 만들어졌는지, 그리고 그 결정들이 왜 현실과 동떨어진 전략으로 이어졌는지를 역사적 기록과 정책 문서를 바탕으로 분석한다. 저자는 특히 정치적 목적에 맞춰 군의 판단이 왜곡되는 과정과, 그 과정에서 침묵했던 군 지도부의 책임을 집요하게 추적한다.
“전쟁의 패배는 정책 결정 과정에서
이미 시작되고 있었다”
맥마스터는 베트남 전쟁을 둘러싼 정책 결정 과정에서 정치 권력의 오판과 군 수뇌부의 침묵이 결합하면서 전략적 실패가 만들어졌다고 분석한다. 그는 민간 지도자의 오만과 숫자 중심의 전략, 그리고 이를 바로잡지 못한 군 지도부의 침묵이 전쟁 실패의 출발점이었다고 지적한다.
특히 저자는 당시 상황을 “침묵했던 다섯 명의 대장”이라는 상징적인 표현으로 설명한다. 베트남 정책이 잘못된 방향으로 흘러가고 있다는 사실을 알고 있었음에도 이를 공개적으로 문제 제기하지 못했던 군 최고 지휘부의 태도를 ‘직무유기’라고 규정한다.
이 분석은 전쟁의 책임을 단순히 정치 지도자나 군인 한 집단에 돌리기보다, 국가 권력 구조 전체가 어떻게 잘못된 결정을 만들어 내는지를 보여 준다.
“역사를 통해 오늘날의 리더십을 다시 묻다”
『직무유기』는 베트남 전쟁이라는 특정 역사적 사건을 분석하지만, 그 문제의식은 오늘날의 정치·군사·조직 리더십에도 깊은 질문을 던진다. 권력과 조직이 결합하는 순간 어떤 위험이 발생하는지, 전문가의 판단과 정치적 결정 사이의 균형은 어떻게 유지되어야 하는지에 대해 독자에게 깊은 성찰을 요구한다. 치밀한 역사 연구와 강력한 논증으로 쓰인 이 책은 단순한 전쟁사 연구를 넘어, 조직과 권력, 그리고 책임 있는 리더십의 본질을 다시 생각하게 하는 중요한 기록이다.
목차
역자 서문
주요 등장인물
추천의 글
저자에 관하여
감사의 글
저자 서문
1 뉴 프런티어맨과 올드 가드(1961-1962.10월)
2 하바나와 하노이(1962.10월-1963. 11월)
3 새로운 전쟁, 새로운 리더(1963.11월-1964.1월)
4 점진적 압박(1964.1월-3월)
5 불신에서 기만으로(1964. 3월-7월)
6 임계선을 넘어서(1964.7월-8월)
7 조작된 합의(1964.8월-9월)
8 거부된 예언, 최소저항의 길(1964.9.월-11월)
9 실패로 가는 계획(1964. 11월-12월)
10 갈림길(1964.12월-1965.2월)
11 첫 단추를 끼우다(1965. 2월-3월)
12 거짓의 수렁에 빠지다(1965. 3월-4월)
13 코치, 그리고 팀(1965.4월-6월)
14 지침없는 전쟁(1965.4월-6월)
15 5명의 침묵자(1965.7월)
에필로그
Notes
책속에서
역사학자 로버트 디바인(Robert Divine)은 베트남 전쟁은 냉전의 맥락 속에서만 제대로 이해될 수 있다고 지적했다. 실제로 케네디 대통령 임기 초기에 벌어진 여러 냉전 위기는 백악관 내부의 자문 구조를 더욱 긴밀하게 만들었고, 그의 대외정책 결정에도 적지 않은 영향을 미쳤다. 그리고 1963년 11월 암살될 때까지 케네디는 이러한 자신의 방식에 대한 확신을 굽히지 않았다.
맥조지 번디(McGeorge Bundy)는 대통령에게 베트남 문제를 연구하고 해결책을 제안하는 동시에, 행정부 내 의견을 조율할 수 있는 임시 위원회 구성을 제안했다. 이 위원회에는 베트남 정책에 관여하는 주요 부처의 대표자들이 참여할 예정이었으며, 이는 디엠(Diem) 정권에 대한 쿠데타와 그 이후의 처리 과정을 둘러싸고 누적된 내부 갈등을 정리하는 것이 핵심 목적이었다. 번디는 이를 통해 대통령이 개별 부처의 이해관계나 왜곡된 보고에서 벗어나, 보다 독립적인 정보와 분석을 제공받을 수 있는 별도의 창구를 마련하고자 했다. 나아가 위원회가 행정부 내 여러 파벌을 하나의 틀로 묶어, 수개월간 이어져 온 논쟁과 분열을 종식시키는 계기가 될 것이라는 기대도 담겨 있었다.
통킹만(Gulf of Tonkin) 사건에 대한 이러한 대응은 존슨 대통령이 국내 정치와 재선을 최우선에 두고 베트남에서도 점진적이고 통제 가능한 개입 방식을 선호했음을 분명히 보여준다. 북베트남에 대한 공습은 미국의 개입 수준을 한 단계 끌어올린 조치였지만, 보다 결정적인 변화는 의회가 통과시킨 통킹만 결의(Tonkin Gulf Resolution)에 있었다. 이 결의를 통해 대통령은 사실상 전쟁 확대에 관한 전권을 부여받았고, 존슨은 이후 의회로부터 정책 비판이 제기될 가능성에 대비해 이 권한을 반드시 확보하고자 했다.
당시 선거 운동에 집중하고 있던 존슨 대통령은 정치적으로 유리한 선택을 우선시했다. 그는 재선을 염두에 두고 국방부 장관 맥나마라와 함께 통킹만(Gulf of Tonkin)에서 발생한 사건의 성격과 미국의 개입 실태를 국민과 의회에 부분적으로 왜곡해 전달했다. 확실치 않은 북베트남의 공격 정보를 활용해 자신의 대외정책을 정당화하는 한편, 공화당 후보 배리 골드워터(Barry Goldwater)가 제기한 “존슨은 외교적으로 나약하다”는 비판을 잠재우는 데 이 사건을 활용했다.
