칼바르트 신학비판

‘바르트 신학’을 그의 주저 『교회 교의학』 전권과 『로마서 주석』, 『괴팅겐 교의학』, 『교리 개요』, 주제별 단행본 등 주요한 신학적 저술들을 원전에 따라 충실히 살펴 엄밀하게 분석한다.

관념적 존재의 유비를 상정하여 그 실재를 변증법적으로 합리화하는 철학적 신학
초대교회로부터 개혁신학자들에 이르는 정통 신학을 거부하는 비성경적 사변신학
칼빈의 저술을 누차 인용하지만 그의 신학과 근본적으로 배치되는 반개신교 신학

『칼 바르트 신학 비판』은 첫째, ‘바르트 신학’을 그의 주저 『교회 교의학』 전권과 『로마서 주석』, 『괴팅겐 교의학』, 『교리 개요』, 주제별 단행본 등 주요한 신학적 저술들을 원전에 따라 충실히 살펴 엄밀하게 분석한다.
둘째, ‘정통 개혁신학’ 계시론적-삼위일체론적-기독론적-구원론적 관점에서 바르트 신학을 비판한다. ‘정통 개혁신학’은 초대교회와 그 이후의 정통 교부들 및 어거스틴으로부터 칼빈과 그를 잇는 개혁신학자들을 아우르는 성경적 신학을 칭한다.
셋째, 정통 개혁신학 ‘계시론적-삼위일체론적-기독론적-구원론적 관점’에서 바르트 신학을 ‘비판한다.’ 바르트 신학을 단지 소개하거나 정통 개혁신학과 비교하는 데 그치지 않고, 정통 개혁신학의 날을 세워 바르트 신학의 비정통성을 교리 조목별로 철저히 규명한다.

■ 문병호 교수의 ‘바르트 비판 테제 일곱 가지’
1. 바르트는 성경이 하나님의 말씀임과 신앙의 유비를 부인한다.
2. 바르트는 로마 가톨릭의 자연신학적 존재의 유비를 도입한다.
3. 바르트는 자의적으로 상정한 대적 관념들의 실재를 변증법적으로 합리화하는 실재적 변증법으로 인식론을 구축하고 그것에 신학을 함몰시킨다.
4. 바르트는 계시 사건의 경륜에 있어서의 세 존재 방식으로 존재를 추론하고 그것들로써 삼위의 인격성을 대체하는 양태론적 삼위일체론을 전개한다.
5. 바르트는 예수 그리스도의 하나님의 아들로서의 선재와 신인양성의 위격적 연합 사건으로서의 성육신 및 십자가 죽음과 부활의 역사성을 부인한다.
6. 바르트는 예수 그리스도가 언약의 머리로서 대속의 의를 다 이루심과 그 의의 전가로써 구원하심의 대리적 무름을 부인하는 주관적 속죄론에 선다.
7. 바르트는 창조와 타락의 역사성과 하나님의 영원한 뜻에 따른 선택의 무조건성을 부인하고 창조 자체를 선택과 동일시하는 보편구원론을 지향한다.