질적 연구의 이해

01 공예로서의 질적 연구: 포스트실증주의 전통들과 연구 스타일들
질적 연구의 수행에 존재하는 딜레마들
공예로서의 질적 연구: 연구 전통들과 스타일들
이 책에 관하여

1부 해석주의 전통들

02 상징적 상호작용론: 자아와 의미의 탐구
상징적 상호작용론에 대한 철학적 영향
상징적 상호작용론의 일반 개념들
일상적 삶의 상징적 특성
역할, 정체성 그리고 다중적 실재
협상된 질서들
상징적 상호작용론 전통에서의 연구
상징적 상호작용론의 논쟁들과 새로운 방향들

03 해석학: 텍스트의 해석
철학으로서의 해석학
해석학적 전통에서의 중심 개념들
해석학적 전통내의 연구

04 극작법과 드라마주의: 극장과 무대로서의 사회생활55
극작법에 대한 철학적 배경
어빙 고프먼과 극작법
극작법 전통에서 연구하기
케네스 버크와 드라마주의 철학
드라마주의 전통에서 중심 개념
드라마주의 전통 연구하기

05 민속방법론: 평범한 삶의 성취
민속방법론의 이론과 철학
민속방법론의 중심 개념
민속방법론 전통에서의 연구
민속방법론의 공헌과 한계

06 문화기술지: 현지인에 대한 문화적 이해
문화기술지의 인류학적 유산
고전적인 문화기술지의 중심 개념들
개성이 강한 문화기술지 전통
문화기술지 전통에서 연구하기
문화기술지 전통에서의 논쟁과 새로운 방향

2부 심층구조 전통

07 기호학과 구조주의: 사회적 실재의 문법
기호학의 철학
기호학과 구조주의의 중심개념
기호학적 전통에서의 연구
구조주의의 최근 경향과 발전

3부 비판적 전통

08 유물사관: 계급, 갈등 그리고 지배
마르크스의 철학
유물사관의 주요 개념
유물사관론 전통에서의 노동
유물사관에 대한 비판과 논의

09 비판이론: 헤게모니, 지식생산과 의사소통 행위
비판이론의 철학
비판적 이론에서의 중심 개념
비판적 이론 전통 연구하기
비판이론에 대한 논쟁과 새로운 방향

10 페미니즘: 핵심적 사회 원리로서의 젠더
페미니스트 이론과 철학
페미니스트 전통의 중심 개념들
페미니스트 전통에서 연구하기
토론 그리고 페미니스트 전통에의 새로운 방향들

11 구조화 이론과 인간 행동학: 권력의 구조들 속에서 이원론 극복하기247
앤서니 기든스와 구조화 이론
기든스의 구조화 이론의 중요 개념들
구조화주의자 전통에서 연구
사회와 사회 연구에 대한 부르디외의 이해
부르디외의 인간행동학의 중심 개념들
부르디외의 인간행동학의 전통에서 연구

4부 ‘포스트’의 전통들289

12 포스트모더니즘: 이미지와 ‘진리’와의 유희
리오타르와 포스트모던 지식
보드리야르와 포스트모던 사회
포스트모던 전통에 대한 연구
포스트모던 전통에서의 비판과 논쟁

13 포스트구조주의: 담론, 영역과 해체
해체 철학
해체의 주요 개념들
푸코의 지식 고고학과 계보학
푸코 포스트구조주의의 주요 개념들
권력과 권력/지식
포스트구조주의 전통에서 연구하기
포스트구조주의 전통에 대한 반응

14 포스트식민주의: 제국주의에 대한 폭로와 저항
포스트식민주의 전통의 등장
포스트식민주의 전통에서의 중심 개념들
포스트식민주의 전통 연구

15 결론: 전통, 즉흥성 그리고 질적 통제
질적 연구에서의 전통과 즉흥성
질적 통제: 개인의 주도권
질적 통제: 문지기
질적 연구를 빚는 즐거움

01. 공예로서의 질적 연구(포스트실증주의 전통들과 연구 스타일들)

지난 25년간 사회과학에서 일어난 ‘질적 전환’qualitative turn으로 인해 비통계적 방법을 이용한 풍부한 연구물과 질적 연구 수행 방법에 대한 상당량의 방법론적 가이드라인이 산출되었다. 이 결과 연구자들이 수많은 연구 질문 및 문제에 도전할 수 있는 매우 많은 방법론을 얻게 되었다. 그러나 실증주의적positivist 전통을 벗어나 양질의 연구물을 생산하는 일은 여전히 쉽지 않게 여겨질 수 있다. 또한 사용할 수 있는 질적 연구 방법들의 어마어마한 다양성이 때에 따라 다소 압도적이라고 생각될 수도 있다.
질적 연구에 대한 언급은 일차적으로는 다양한 관점, 테크닉 그리고 발표 양식을 떠올리게 한다. 몇 개만 언급하더라도, 민족지학ethnography, 내러티브 분석narrative analysis, 참여 관찰participant observation, 해체deconstruction 그리고 초점집단 인터뷰focus group interview 등이 모두 이 범주에 속한다. 질적 연구가 어떤 마음 상태, 특정한 현장 연구법field methods의 사용, 혹은 자료 수집과 집필의 특정 관습들을 암시하는가? 이 모든 질문에 대한 대답은 ‘예’이지만, 그렇다고 질적 연구의 실천이 쉽게 여겨지기는 힘들다.
최근 폭증하는 질적 연구에 대한 저작물에서 확실히 알 수 있는 것은 질적 연구가 자료 수집 혹은 분석을 위한 획일적인 테크닉 혹은 절차의 집합이 아니라는 것이다. 다양한 질적 연구 줄기는 각기 다른 학문 분야들(예: 문학 이론literacy theory과 인류학anthropology), 그리고 학문 경계를 뛰어 넘는 상이한 존재론적ㆍ인식론적 가정(예: 현상학phenomenology과 페미니즘feminism)의 영향을 받았다. 그 결과, 질적 연구는 주로 비통계적인 지향이라는 공통점을 지니고 있고, 복잡한 (그래서 자주 당황스러운) 메타포ㆍ패러다임ㆍ테크닉ㆍ절차의 결합물인 것이다.
이에 따른 혼란스러움은, 특히 초보 질적 연구자에게는 당연한 일이다. 명확한 지침들을 마련하기가 어려울 뿐 아니라, 민족지학이나 텍스트 분석과 같은 특정한 용어의 용법도 다양하게 쓰인다. 이 상황에는 구조주의structuralism와 구조화structuration, 혹은 민족지학과 민속방법론ethnomethodology 같은 비슷해 보이는 고빈도 용어들의 존재도 도움이 되지 않는다. 그 용어들은 모두 다른 연구자 집단들에게 매우 다른 함축을 지니기 때문이다. 그래서 질적 연구방법들을 사업체, 조직, 공공 정책 그리고 관리 실천 등의 연구에 적용하려는 사람들은, 사회학, 인류학 그리고 소통 연구 등 외부 학문분야에 ‘속’한 듯한 방법론들을 사용함에 있어 더 높은 불확실성을 느끼게 되는 것이다.