기업의 소유·지배구조와 기업가치 간의 관계

보고서는 외환위기 이후 국내 기업들은 총수(지배주주)의 지분율이 높을수록 경영성과는 올라갔던 반면 사외이사 비율이 높아질수록 경영성과가 떨어졌다는 연구결과를 담고 있다.

보고서는 외환위기 이후 국내 기업들은 총수(지배주주)의 지분율이 높을수록 경영성과는 올라갔던 반면 사외이사 비율이 높아질수록 경영성과가 떨어졌다는 연구결과를 담고 있다. 이는 외환위기 이후 지배구조 개선 차원에서 진행된 총수에 대한 견제, 사외이사 비율의 확대 등 각종 재벌정책이 기업의 성과에 오히려 부정적인 영향을 미쳤을 개연성을 배제할 수 없음을 의미한다.

이러한 내용은 2001년부터 2005년까지 5년 동안 계속해서 한국증권거래소에 상장된 524개 제조업체를 분석대상으로 기업의 소유·지배구조가 기업가치에 어떤 영향을 미치는지를 실증분석한 결과로서 IMF 외환위기 이후 지배구조 개선 차원에서 행해져 온 “지배주주 견제와 사외이사 비율 확대정책”은 기업의 성과에 부정적인 영향을 미친 것으로 판단할 수 있고, 이는 “경영은 속도가 중요하며, 민주적 경영은 허구임”을 시사하는 것일 수도 있다고 주장하고 있다.

보고서는 결론적으로 기업은 학습조직이며 시장은 진화하기 때문에 IMF 이전의 기업에 대한 시각과 잣대로 현재를 재단하지 말아야 한다고 주장하였다. 즉 IMF 위기 이후 기업정책은 경영성과에 역행하지 않았는지 냉정하게 성찰해야 한다고 지적했다.