삼국사기 불신론 비판

머리말

제1부 『삼국사기』 초기 기록은 조작되었는가?

제1장 『삼국사기』 초기 기록 조작설의 등장

제2장 일본인 식민사학자들의 ‘『삼국사기』 초기 기록 불신론’ 분석
1. 쓰다 소키치
2. 마에마 교사쿠와 오타 아키라
3. 이마니시 류
4. 이마니시 류 이후의 학자들

제3장 비판자들이 불신하는 부분과 그 근거
1. 조작되었다고 주장하는 시대
2. 조작되었다고 주장하는 국가와 영역
3. 불신의 근거를 분석한다

제4장 일본인 식민사학자들의 기본적 사료비판 태도
1. 『일본서기』에 대한 태도
2. 『일본서기』와 『삼국사기』를 보는 태도 차이
3. 『삼국사기』에 대한 태도

제5장 ‘『삼국사기』 초기 기록 불신론’에 대한 평가

제2부 일본인 식민사학자들의 각론 심층 비판

제1장 이마니시 류의 한국고대사론 비판
1. 「신라사통설」 비판
2. 「백제약사」· 「백제사강화」 비판
3. 『조선사개설』의 「삼국 · 신라왕국」 비판
4. 「고구려 5족5부고」 비판
5. 「백제 5방5부고」 비판
6. 「신라골품고」 비판
7. 마치며

제2장 스에마쓰 야스카즈의 신라상고사론 비판
1. 스에마쓰 야스카즈의 상고사 연구의 기본 태도와 사료 처리
2. 스에마쓰 야스카즈의 사료비판 분석
3. 스에마쓰 야스카즈의 사료의 ‘언어학적 해석’ 분석
4. 스에마쓰 야스카즈의 상고사론 분석
5. 마치며

찾아보기
문헌 찾아보기

일본고대사 학자들은 일본고대사를 연구한다고 하면서 거의 언제나 한국고대사를 함께 언급하고 있는데, 이 경우 ‘『삼국사기』 불신론’을 전제로 설명하고 있다. 또한 고대한국은 일찍부터 중국과 일본 두 나라의 식민지 내지 예속국이었다는 전제를 깔고 일본고대사를 언급하는 것이 상례가 되어 있다. 조선총독부의 지침을 따랐던 이런 연구 경향은 1945년 일제 패전 후 침략 전쟁에 대한 반성으로 일시 약화되는 듯하더니 다시 총독부 시절로 돌아간 것처럼 과거로 회귀하고 있다. 내가 고찰한 일본고대사 학자 대부분의 저서를 살펴보아도 어느 것 하나 일본고대사의 진실을 은폐하고 거짓 일본고대사를 조작하는 것과 직접 · 간접으로 관련이 없는 것은 없었다. 이를 위하여 그들은 누가 보아도 사실인 기사를 조작으로 몰거나 왜곡 해석하였고, 또한 누가 보아도 조작 기사임이 분명한 기사도 사실의 기록이라고 주장하였으며 시종모순되고 황당무계한 주장을 끊임없이 해오고 있었다. - 머리말에서