비판 커뮤니케이션

개정판 서문
머리말

제1장 비판, 비판 이론, 비판 커뮤니케이션
1. 비판과 비판 이론
2. 비판 이론과 비판 커뮤니케이션
3. 비판 커뮤니케이션 연구: 이 책의 구성

제2장 마르크스주의와 비판 커뮤니케이션 이론
1. 비판 커뮤니케이션 이론의 탄생 배경
2. 마르크스·레닌주의 언론 모델과 이론적 특성
1) 사회주의 언론 이론의 이론적 유효성
2) 마르크스·레닌주의 언론 이론과 모델
3) 인민 민주주의 지배모델과 기관지 언론
3. 사회주의 언론의 과제와 3대 기능
1) 집단적 선전자 기능
2) 집단적 선동가 기능
3) 집단적 조직자 기능
4. 사회주의 저널리즘의 제도적 특징
1) 사회주의적 ‘언론 자유’와 ‘보도 자유’
2) 사회주의적 진리와 ‘진리언론’
3) 사회주의 언론 패러다임의 정당성 위기
5. 그람시의 헤게모니론과 혁명언론
6. 포스트 커뮤니즘과 레닌적 언론 모델의 위기
1) 유럽 사회주의 언론 모델의 소멸
2) 신 중국 사회주의와 사회주의 언론 이론
3) 비판 언론 이론의 유효성

제3장 프랑크푸르트 학파의 비판 이론과 문화 산업론
1. 프랑크푸르트 학파의 유산과 학맥
2. 프랑크푸르트 사회연구소와 프랑크푸르트 학파
1) 프랑크푸르트(대학) 사회연구소 창설
2) 사회연구소와 ??사회연구??
3) 프랑크푸르트 학파의 형성
3. 프랑크푸르트 학파의 주요 인물과 저술
1) 호르크하이머(1895∼1973)
2) 아도르노(1903∼1969)
3) 마르쿠제(1898∼1979)
4) 하버마스(1929∼ )
4. 프랑크푸르트 학파와 비판 이론
1) 마르크스주의와 비판 이론
2) 비판 이론
5. 프랑크푸르트 학파의 문화 산업론
6. 비판 이론과 하버마스
1) 비판적 커뮤니케이션 이론의 특성
2) 하버마스와 비판 커뮤니케이션 이론
3) 마르크스주의를 넘어서
4) 커뮤니케이션 이론 패러다임 구성
7. 하버마스의 공개장과 커뮤니케이션론
8. 비판 이론의 영향과 평가
1) 영향과 평가
2) 비판 커뮤니케이션 연구에서 ‘비판 이론’의 위치

제4장 비판 커뮤니케이션: 정치 경제학적 시각
1. 고전 정치 경제학에서 신자유주의로
2. 정치 경제학의 네 가지 특장점
1) 총체적
2) 역사적 관점
3) 자본주의(기업)와 공익적 개입 간의 균형
4) 정의·평등·공동선을 위한 도덕성
3. (주류) 경제학과 정치 경제학
4. 커뮤니케이션 정치 경제학과 연구자들
1) 주요 연구자들
2) 연구의 동인과 대상
3) 정치 경제(학)적 통찰 요청되는 쟁점
5. 정치 경제학과 문화연구
1) 텍스트의 다의성, 대중성, 그리고 능동적 수용자관(觀)
2) 정치 경제학과 문화연구: 두 ‘캠프’의 공방전
6. 사이버 커뮤니케이션의 정치 경제학
1) 기존 대형 미디어의 소유 집중·글로벌화
2) 인터넷: 참여 민주주의를 위한 공론장(?)
3) 희망·낙관론과 비관론
7. 한국 미디어 정치 경제학의 전개 과정
1) 학설
2) 수용 배경
3) 비판적 성찰
4) 미디어 정치 경제학의 진화
5) 맺는 말

제5장 문화연구
1. 문화연구란 무엇인가
2. 문화연구는 어떻게 시작되었는가: 초기 영국의 문화연구?문화주의의 형성
1) 아널드와 리비스의 문화 개념
2) 호가트와 톰슨의 노동자 계급 문화
3) 윌리엄스와 문화론
3. 알튀세르와 문화연구
1) 라캉과 언어
2) 알튀세르와 이데올로기
4. 푸코와 문화연구
5. 홀과 문화연구
1) 민속지학적 수용자 연구
2) 홀의 접합 이론
6. 포스트 모던 문화연구
7. 탈식민주의 연구들
8. 문화연구 돌아보기: 과제와 전망

제6장 구조주의
1. 구조주의란 무엇인가
2. 구조주의의 언어적 기원: 소쉬르, 퍼스, 야콥슨
1) 소쉬르의 기호학 이론
2) 퍼스
3) 야콥슨과 구조주의 틀의 확대
3. 레비스트로스와 신화 분석
4. 바르트의 신화론
1) 기호의 의미 작용과 신화
5. 구조주의 연구 방법의 한계와 전망

제7장 문화연구와 문화정치 그리고 ‘비판적인’ 지식 생산의 함의
1. 들어가기
2. 문화연구와 “문화적 전환” 그리고 대중문화와의 만남: “재현의 정치”와 텍스트 비평의 명암을 중심으로
3. 문화연구와 담론분석 그리고 담론의 정치
4. 담론작용과 제도적 실행들과의 결합: 의미의 층위를 넘어서
5. 문화연구와 개입적인 지식 생산 그리고 “비판적인 실천”의 함의: 지식 생산의 현실 접합성을 지향하기

인명 색인

‘비판 이론’은 체계적으로 짜임새 있는 단일성의 이론이라기보다 연구 프로젝트로서, 접근 방법에 있어서 다른 것들과는 차별성을 적시할 수 있는 특이점이 더러 있다. ‘비판 이론’의 접근 방법은 사회 과학뿐만 아니라 인문학과 비(非)마르크스주의 철학에서 다학문적으로 원용(援用)하는 데 개방적이며, 심지어 현장 조사 등 주류의 전통적인 경험 실증적인 연구 기법들도 원용하는 절충·보완적 측면을 지니고 있다.
－ ‘제1장 비판, 비판 이론, 비판 커뮤니케이션’ 중에서

프랑크푸르트 학파적 비판 이론이 좌파이론이라면, 마르크스·레닌주의 이론은 극좌파이론이라 할 수 있다. 마르크스주의가 레닌에 의해 더 왼쪽으로 이동하면서 마르크스·레닌주의 사회가 레닌의 폭력수단과 과격한 방법에 의해 성취되었던 것이다. 예컨대 마르크스 혁명이론과 전위당(프롤레타리아트) 이론이 레닌 주도의 볼셰비키 혁명에 의해 현실화함으로서 소비에트 사회주의 국가가 역사에 출현했고 동시에 선전, 선동, 조직자로서의 언론의 독점적 위상이 기관지 언론에 부여된 것이다. 역사상 처음 출현한 이 언론 모델은 마르크스·레닌 언론 모델이란 이름을 얻는다.
－ ‘제2장 마르크스주의와 비판 커뮤니케이션 이론’ 중에서

프랑크푸르트 학파의 비판 이론에서 시종 관심이 집중되어 있는 대목이 있다면, 그것은 자본주의·독점 자본주의·상업주의·시장 원리의 지배인데, 비판 이론가들은 특히 자본주의에 대해 거의 ‘혐오’에 근접한 정도의 신랄한 비판 입장을 취해왔다. 그들의 연구 관심 부문 중 문화 산업론에서만큼 전체를 꿰뚫고 되풀이 논급되는 부문은 없다고 할 수 있다. 독점 자본주의하(부르주아) 문화 산업이 판매 시장의 수요가 명하는 ‘목적을 지닌 무목적’의 영역으로 타락한다고 하는 호르크하이머와 아도르노의 주장도 바로 이 대목에 속한다. 이 같은 맥락에서 헬드는 프랑크푸르트 사회연구소 학자들이 잡동사니 저술물들을 써낸 것이 아니라 “전체로서 자본주의 사회의 본질을 체계적으로 설명”하고 있다고 평가했다.
－ ‘제3장 프랑크푸르트 학파의 비판 이론과 문화 산업론’ 중에서