음식과 성

감사의 글

1장_서론: 러시아 문학에서 음식과 성
도스토옙스키와 톨스토이 그리고 육욕에 대해서 | 음식비평: 문학 속 음식과 식사 연구 | 19세기 러시아 소설에서 음식과 식사 | 미식학적 슬라브주의: 유년기 러시아의 에덴에 대한 노스탤지어 | 입[口]의 회귀 욕구를 그린 유년기 | 잃어버린 낙원: 인류 타락 이전 러시아에서의 환대와 친교 | 러시아 문학에서 성(性)과 성욕 | 음식과 성 그리고 육체적 욕망

2장_지배력으로서의 음식: 도스토옙스키와 육식
『요리하는 도스토옙스키』에 대한 탐구 | 식욕 대(對) 영혼: 굶주림, 단식, 그리고 고통 | 신격화된 식욕: 관능적인 탐닉과 방탕 | 도스토옙스키의 세속적인 사랑: 남성적 공격성과 폭력성 그리고 잔인성 | 몰락 이후: 공생에서 육식까지 | 인간의 야수성: 죽음의 집의 기록 | 다윈주의, 조국의 흙에 대한 열광, 그리고 포식에 관한 담론 | 도스토옙스키의 잔인한 재능: 인간 약탈자들과 그 희생자 | 동물의 육식으로부터 인간의 식인풍습까지 | 도스토옙스키주의와 식인풍습 그리고 다가오는 인류의 종말 | 인간의 야수성을 넘어: ‘소보르노스트’(Sobornost’), 다성악, 친교 | 『카라마조프가의 형제들』: 세속인들에서 숭고한 자들로

3장_쾌락으로서의 먹기: 톨스토이와 관능성
톨스토이와 몸: 쾌락주의(Hedonism)에서 금욕주의로 | 동물적 식욕: 자연인으로서 인간의 관능적 쾌락 | 나타샤의 타락: 성욕 절제의 학습 | 『전쟁과 평화』의 에필로그: 결혼, 성적 욕망의 굴레 | 레빈: 중용, 절제, 그리고 자기통제의 도덕률 | 『안나 카레니나』 속의 세속적 욕망들: 육욕과 탐욕이 불러오는 죄악들 | 레빈의 도취된 의식: 식욕, 음주, 그리고 매춘 | 달콤한 쾌락에 대한 극단적 재단: 금욕의 요구 | 치명적 유혹: 육체적 사랑과 광기 그리고 살인 | 첫번째 단계: 폭식과 절제 그리고 금식 | 기독교 철학: 남성순결개혁운동으로서의 식단 개선 | 톨스토이의 식단 윤리: 건강과 굶주림 그리고 위선 | 구강기적 불공정 그리고 죄의식에 찬 귀족

4장_세기말과 혁명기 러시아의 육체적 욕망과 도덕성
도스토옙스키와 톨스토이 그리고 동물적 자아 | 톨스토이의 유산: 육체(살코기, flesh)의 공포 | 톨스토이주의와 사니니즘의 성도덕 경쟁 | 유리 스바로지치와 톨스토이식 절제의 무가치성 | 사닌의 이교주의: 억제되지 않은 동물적 열정의 에토스 | 볼셰비키와 봉봉 캔디: 『초콜릿』에서 구강기적 유혹과 성적 유혹 | 빵 대(對) 초콜릿: 정치화된 음식과 이데올로기화된 음식 | 볼셰비키 성인들, 혁명적인 금욕주의, 그리고 톨스토이주의 | 스탈린주의자의 승리주의: 소비주의의 도래와 톨스토이주의의 서거 | 도스토옙스키의 유산: 혁명 이전 소설에서 보이는 인간의 야수성 | 아르치바셰프의 소설 『사닌』에 나타난 속화된 니체적 에로티시즘 | 초기 소비에트 소설에서 도스토옙스키적 육식성 | 『개골목』과 성도덕에 관한 공산주의자들의 논쟁 | 거미와 파리: 내면의 야수성 | 『개골목』에 나타난 도스토옙스키적 야수성과 톨스토이적 동물성 | 포스트 소비에트 문학에 남긴 도스토옙스키의 유산

5장_결론: 도스토옙스키와 톨스토이 그리고 인간동물
도스토옙스키와 톨스토이의 동물 묘사 | 근대화: 몸과 영혼 그리고 육욕

참고문헌
찾아보기

우리는 러시아의 두 위대한 작가들 간의 차이가 아주 심오하고 견고한 것임을 인정해야 한다. 평범한 민주주의자 기질을 지닌 도스토옙스키가 주로 도시의 하류층과 소시민의 삶에 대한 글을 쓴 반면, 귀족 출신 톨스토이는 주로 전원의 대농장에서 벌어지는 상류층에 대한 이야기를 썼다. 도스토옙스키는 인간정신의 깊은 무의식을 탐색하고 당대의 이념적 갈등을 각색하는 데 반해, 톨스토이는 19세기 러시아 삶의 광대한 서사시를 그린다. 도스토옙스키가 ‘정신의 현자’라면 톨스토이는 ‘육체의 현자’이다. 도스토옙스키가 러시아의 셰익스피어라면, 톨스토이는 러시아의 호메로스이다. 도스토옙스키는 소설 속 말이 본질적으로 대화체인 데 반해, 톨스토이의 소설 속 말은 독백체이다. 조지프 브로드스키는 이러한 ‘도스토옙스키 대(對) 톨스토이’라는 이분법이 대부분의 20세기 러시아 문학이 나아갈 방향에까지 적용될 수 있다고 주장하였다. 20세기의 러시아 산문은 “도스토옙스키가 이루어 낸 정신적으로 가장 높은 정상”에 오르는 노고를 피하기 위하여, 이 선견지명의 예술가가 제시한 모더니즘의 길을 외면하였다. 대신에 톨스토이를 모방하는 글쓰기의 길을 따랐으며, 이는 장황하고 육중한 소비에트 사회주의 리얼리즘 소설로 이어져 나갔다.

고골, 곤차로프, 크비트카-오스노뱌넨코는 전원적이고 미식적이었던 ‘옛’ 러시아의 종말에 대한 상실감과 슬픔을 표현한다. 그들의 작품에서는 주로 음식의 이미지가 그들과 조국 러시아의 ‘좋았던 옛 시절’을 이상화된 순수, 진정성, 풍요의 시대(그들 자신이나 국가 러시아의 어린 시절)로 그려진다. 신화화된 ‘옛’ 러시아 시절엔, 수풀도 키가 더 컸을 뿐만 아니라 농작물도 더 많았고 음식도 더 맛있었던 것으로 표현된다. 이 세 작가는 단지 작중인물(음식으로 배를 불리며 살아가는 것만이 관심사인 인물들)의 정신적 공허함을 풍자하기 위해서가 아닌, 모국의 가치와 전통이 사라진 것을 애도하는 문학적 애국심의 발현으로서의 진지한 관심을 나타내기 위해서 소설에 음식 모티프를 사용하는 경향이 있었다. 이들 토착문화부흥주의자들은 프랑스에 지나치게 심취된 이들을 매섭게 공격하며(무분별하게 외국 관습과 풍류를 받아들인다고 혹평하며) 반(反)서구주의적 그리고 반현대화의 감성을 드러낸다. 음식 측면에서 드러나는 자국의 가치와 옛 전통에 대한 그들의 견고한 방어, 특히 사유지에서 이 의식은 풍부하게 차려진 영양가 있는 음식과 형제애와 온정이 느껴지는 축제의 정신으로 특징지어진다. 그리고 먹는 음식에 대한 세밀한 묘사의 형태로 자주 나타난다. 비록 아이러니한 뉘앙스(특히 과거 음식의 영광에 대한 찬가를 이야기꾼이 읊는 경우)로 가득하지만, 그럼에도 이러한 상류층 식사의 문학적 묘사는 농업사회의 자본주의 이전(以前) ‘옛’ 러시아에서의 시골 생활에 대한 목가적인 그림을 그린 것이다. 이는 전원적 소박함과 평범하지만 진정성이 깃든 노스탤지어의 모습으로, 우리가 ‘미식학적 슬라브주의’라 부르는 것을 구성하고 있다.

개혁 이전 시대 고골, 곤차로프, 크비트카-오스노뱌넨코의 소설들로부터 개혁 이후 시대 도스토옙스키의 소설로 시선을 옮기면, 우리는 향수와 몽상에 젖어 과거를 보기보다는 비평적이면서도 엄격하게 현재를 바라보는 예술적 시선을 가진 한 작가를 만날 수 있다. 역사와 국가 차원에서, 봉건 러시아의 옛 시절 전원시는 가고 훨씬 근대화·도시화·유럽화된 러시아 사회 성년기의 온갖 가난, 불행, 소외가 펼쳐진다. 미식과 심리 차원에서는, 생식 단계를 향한 성심리적 단계의 구강기를 떠나 킬고어의 스펙트럼 반대쪽 끝에 다다르는 것이다. 해방 후 완전히 ‘몰락했던’ 러시아 세계에 대한 도스토옙스키의 문학적 묘사에서는, 먹는 행위에 고골, 곤차로프, 크비트카-오스노뱌넨코의 초창기 순수했던 시절의 사회적 조화, 평화, 풍부함이라는 목가적 광경이 부여한 자애로운 특성이 존재하지 않는다. 성인이 되어서도 어머니의 젖가슴을 애무하고 싶어하는 구강기적 퇴행을 겪는 아파나시 이바노비치, 오블로모프, 판 할랴프스키 같은 오이디푸스 콤플렉스 시기 이전의 아이들 대신에, 두 여인을 살해한 (그리고 ‘상징적 모성애’ 파괴를 수반한 남성우월주의에 대해 나폴레옹적 환상을 가진) 반항적인 라스콜리니코프나, 오이디푸스 콤플렉스에 의해 전제적인 아버지를 파괴하고 그 힘을 빼앗고자 하는 잔인한 카라마조프가의 형제들 같은 성난 아들들이 등장한다. 다시 말해 구강기적 퇴행은 짓밟히고 성적인 것과 음식에 의한 공격성이 수면으로 떠오르고 있었다.