G.E. 무어의 윤리학

무어 윤리학의 이해
1. 무어의 문제의식과 자연주의 오류
1) 윤리학에서 불일치의 원인과 해결책
2) 구분되어야 할 윤리학 탐구의 두 가지 질문
2. 윤리학의 과제
3. 윤리학의 특성
4. 선의 정의 불가능성
5. 윤리학의 형태와 자연주의 오류
1) 자연주의 윤리학과 자연주의 오류
(1) 자연주의 윤리학의 기준 : 자연에 따르는 삶
(2) 자연적인 것의 의미 : 통상적인 것
(3) 자연적인 것의 의미 : 필수적인 것
2) 쾌락주의 윤리학과 자연주의 오류
3) 형이상학적 윤리학과 자연주의 오류
4) 자연주의 윤리학과 형이상학적 윤리학의 자연주의 오류의 차이
01 선
1. 선의 의미
1) 가치 용어를 사용한 사실 진술문과 선의 의미
(1) 활동과 관련된 진술문과 선의 의미
(2) 개념과 관련된 진술문과 선의 의미
2) 선의 정의와 의미
2. 선의 정의 불가능
1) 선을 정의하는 일반적 방식
(1) 언어 사용과 선에 관한 정의
(2) 사전적 정의의 세 가지 의미와 선의 정의
(3) 단순 개념으로서의 선
2) 선의 성질과 정의 불가능성
(1) 선의 정의 불가능성에 대한 반론 : ‘선한 것’의 정의 가능성
(2) ‘수단으로서의 선’과 ‘그 자체로서의 선’
(i) 인과의 두 측면
(ii) 속성의 존재 방식
(iii) 최고 행위의 의미
(3) 쾌락의 정의 불가능성
(4) 선이 정의될 수 없다는 것을 인식하지 못한 윤리학자 : 벤담
3. 선에 대한 정의 방식과 자연주의 오류
1) 욕구의 대상이 쾌락이 아니라는 증명 방식과 문제점
2) 선에 대한 불일치가 언어적인 문제라는 증명 방식과 문제점
3) 선이 정의 가능하다는 논변에 대한 비판
4. 수단과 본래적 가치
1) 전체의 가치와 부분의 총합으로써의 가치는 동일하지 않다
2) 전체와 부분들의 관계: 목적과 수단?
3) 전체와 부분의 관계: 헤겔식 용어의 거부
(1) 유기체적 전체의 세 가지 의미
(2) 유기체적 전체의 세 가지 의미의 기원
02 자연주의 윤리학
1. 자연주의 윤리학의 자연주의 오류
1) 자연주의 윤리학의 기준: 자연에 따르는 삶
(1) 자연적인 것의 의미 : 통상적인 것
(2) 자연적인 것의 의미 : 필수적인 것
2. 진화론적 자연주의 윤리학: 스펜서의 윤리학
1) 자연주의적 쾌락주의
2) 진화론적 윤리학에 대한 비판
03 쾌락주의
1. 무어가 비판하는 쾌락주의
2. 밀의 공리주의 비판
1) 밀의 쾌락주의 원리에서의 자연주의 오류
(1) 밀의 쾌락만이 선이라는 원리 : 대상과 동기의 혼동
(2) 목적의 두 의미에 대한 밀의 혼동
2) 밀의 논변에 대한 무어의 비판 정리
3. 시지위크의 쾌락주의2
1) 직관주의적 쾌락주의
2) 쾌락만이 목적으로서 선이라는 시지위크의 입장