이범의 교육특강

1부. 대 예언! 새 대입제도 예측

본고사, 왜 도입되기 어려운가?
연세대는 본고사 찬성, 고려대는 본고사 반대?! │ 연세대와 고려대의 눈치작전 │
이명박 정부는 왜 본고사를 싫어할까? │ 주의! 이과 논술은 이미 본고사에 가깝다

고교등급제, 공식적인 도입은 어렵지만…
고교등급제의 두 가지 방법 │ 고려대 고교등급제 의혹, 그 내막은? │
고교등급제? 비교과영역 가중치? 입시사고? │ 고려대 사기극의 교훈

미국식 입학사정관제의 특징
성적순 선발에서 벗어난다 │ 미국 고등학생이 과외활동에 열심인 이유 │
미국은 대학별로 학생선발 기준이 다르다 │ 미국 대학은 성장환경을 고려하여 선발한다

한국의 입학사정관제, 귤이 탱자로 변신?
입학사정관제는 ‘공정함’을 따질 수 없는 제도 │ 기여입학과 부정입학의 우려 │
사교육비가 늘어난다니까! │ 대입 컨설팅 시장이 뜬다

냉정한 진실: 대학 서열경쟁과 학생선발
첫 번째 대학 서열판정법 : 대학 평가 │ 두 번째 대학 서열판정법: 수능 커트라인 │
세 번째 대학 서열판정법 : 최상위 특목고 학생 유치 │ 입학사정관제 하에서 고교등급제가 시행될 위험 │
김연아도 서열경쟁의 도구?

2부. 한국 교육, 왜 이 모양 이 꼴인가?

한국 교육은 일본 교육의 짝퉁
공통점 1 : 내신 성적표에 등수가 나온다 │ 공통점 2 : 국가가 교육내용을 속속들이 통제한다 │
공통점 3 : 문과와 이과를 구분한다 │ 공통점 4: 대학이 입시를 출제한다 │
공통점 5: 대입 이전부터 선발경쟁이 벌어진다

한국 교육의 양대 문제: 선발경쟁과 학교관료화
선발경쟁, 왜 이렇게 치열한가? │ 한국 학교는 교육기관이 아니다 │
교원평가가 도입되어도 큰 효과 없다 │ ‘선발경쟁’ ‘학교관료화’의 관계

사교육, 한국 사회에 짱박히다
‘탈학원운동’이 필요하다 │ 사교육업계의 ‘봉’이 되어버린 엄마들 │
사교육, 금융자본과 손을 잡다 │ 교육관료와 사교육업계의 공생

이명박 정부가 사교육비를 낮춰줄까?
외고 입시제도 변화, 사교육비 줄이지 못할 것 │ 건설업 마인드를 보여주는 ‘사교육 없는 학교’ │
‘명문학교’와 ‘특별한 학교’를 주의하라

노무현 정부의 대입정책은 왜 실패했는가?
내신 위주 선발은 학생간 경쟁의 강도를 높인다 │ 내신 위주 선발은 사교육비를 줄이지 못한다 │
대학측의 역습과 ‘죽음의 트라이앵글’의 탄생 │ 이명박 정부, 과거 정부의 실패로부터 교훈 얻어야

3부. 핵심 개념 분석?

평준화, 어떻게 이해할 것인가?
‘무시험 학교배정’으로서의 평준화 │ ‘획일적 교육’으로서의 평준화 │
미국식 평준화: 일반 학교에서 심화 프로그램 제공 │ 핀란드식 평준화 : 과목 선택의 자유를 극대화 │
학교간 차이가 크니까 평준화를 폐지하자? │ 학교선택제는 평준화 해체인가? │ 오바마의 평준화 정책

‘하향평준화’라는 사기극
하향평준화론의 시작: 이공계 기피와 의약계열 쏠림현상 │ 상황을 악화시킨 7차교육과정과 수능제도 │
고교평준화로 인해 학력이 저하되었다고? │ 고교평준화와 학력저하의 관계, 입증 가능한가?

다양화, 왜 거꾸로 가고 있나?
일제고사, 선택권 부여가 당연하다 │ 학교별 성적 공개의 무서운 결과 │ ‘수월성’은 ‘학력’이 아니라니까

자율화와 경쟁
‘자율-규제 프레임’의 위력 │ 경쟁시켜라, 그것이 자유의 증거이다 │
누구에게 자율권을 주는가? │ 교장공모제, 시장주의 정책의 진보성?

4부. 우리 교육을 살리기 위한 대안

선발경쟁을 완화하려면
선발방식 개혁은 ‘입시 간소화’부터 │ ‘사립대 재정공영화’로 등록금 문제까지 해결하자 │
외고 국제고 국제중, 고교 통합 전문학교로 전환하자

학교를 관료의 지배에서 해방시키자
‘획일적 교육’과 ‘무책임 교육’의 원인 │ 교사 해방운동이 필요하다 │
승진 및 평가제도를 전면 혁신해야 │ 주입식 교육 패러다임에서 벗어나자

교사, 학생의 자율에 기반한 다양한 교육을!
학생과 교사의 자율권을 높이려면 │ 미래 교육의 지표 : 책임교육, 맞춤교육, 창의적 교육 │
경쟁에서 협동으로: 핀란드 교육에서 배우자

교육정치, 좌파와 우파가 대화해야
좌파와 우파의 공감대가 가능한 이유

*후기
학원가와의 질긴 인연, 그리고 무료강의의 우여곡절 │ 2007년 대통령 선거 │
2008년 총선 │ 2008년 서울시 교육감 선거 │ 2009년 경기도 교육감 선거

입학사정관제는 대학의 ‘철학’에 따라 극히 다양한 방식으로 운영될 수 있는 제도이기 때문에, 대학이 어떤 철학을 가지고 있느냐가 중요하다. 그런데 우리나라의 대학들은 어떤 철학을 가지고 있을까? 물론 각 대학들이 표방하는 공식적인 건학이념 등이 존재한다. 그러나 한국의 대학들에게 뭐니뭐니해도 가장 중요한 철학은 보다 상위 서열을 점하기 위한 ‘대학 경쟁의 철학’이라고 할 수 있다. 대학들이 서열화되어 있고 특히 상위 서열의 대학들이 학벌권력을 향유하고 있는 상황에서, 제아무리 그럴듯한 학교 나름의 철학을 표방한다 할지라도 실제로는 한 단계라도 상위 서열로 올라서려는 (또는 최소한 현재의 서열을 유지하려는) 의지가 공식적인 건학이념이나 철학을 압도한다.

한국의 교육 시스템은 해방 이후 미군정을 거친 이후 주로 미국의 영향을 받아 성립되고 발전되었다고 생각하는 사람들이 많다. 하지만 한국 교육의 전반적인 모습은 미국보다는 일본에 훨씬 가깝다. 학년이 봄에 시작하는 것이라든가, 초등학교6년/중학교3년/고등학교3년으로 구분되는 학교 체계, 교육과정과 교과서에 대한 국가의 강력한 통제, 주입식 교육 패러다임, 대학이 직접 출제하는 입학시험(본고사 또는 논술고사), 문과와 이과를 나누는 것, 대입 이전부터 치열하게 벌어지는 선발경쟁 등등 다른 나라에서는 찾아보기 어려운 여러 제도와 현상들이 한국과 일본에서 공통적으로 발견된다. 한국 교육은 한마디로 일본 교육의 ‘짝퉁’이라고 말할 만하다.

나는 학력저하론, 혹은 하향평준화론이라고 하는 것이 우리나라 교육문제와 연관된 가장 심각한 사기극이라고 생각한다. 우리나라 학생들의 학력이 저하되지도, 하향평준화되지도 않았으며, 하향평준화론의 근거로 드는 몇몇 현상들도 사실은 고교평준화의 결과가 아니라 선호학과의 변동과 교육과정의 변화로 인한 것이다. 그렇다면 학력저하론 또는 하향평준화론은 왜 제기되었으며, 그 진정한 원인은 무엇인가?