생명윤리의 생물학적 토대

옮긴이의 말

1. 서론: 생명윤리의 생물학적 토대

1부. 자연의 개선
2. 인간 향상과 인간 본성: 샌델의 논의를 중심으로
3. 진보의 위험성: 사전 예방과 인간 향상의 사례
4. 인간 본성: 그 개념 자체
5. 브리콜라주에서 바이오브릭스™까지: 합성생물학과 합리적 설계
6. 기원, 부모 그리고 비동일성

2부. 윤리학과 정치철학의 토대로서의 생물학
7. 발달 지원: 개체 발생과 윤리
8. 진화론적 정책의 전망
9. ‘자연적 불평등’이란 무엇인가?
10. 필리파 풋에 관한 노트
11. 건강, 자연주의, 정책

참고문헌
찾아보기

생명윤리학bioethics과 생물철학philosophy of biology은 대체로 서로 독립된 학문 분야로 여겨지며, 실제 학계에서도 두 분야 사이에는 상당한 거리가 존재한다. 생물철학자들은 주로 과학철학의 전통 속에서 학문적 훈련을 받는다. 이들의 주된 관심사는 종species을 어떻게 이해해야 하는지, 진화론에서 인과관계를 어떻게 해석해야 하는지, 생태학 연구에서 모델 구축model building이 어떤 역할을 하는지와 같은 인식론적·형이상학적 문제다. 그러나 이러한 논의가 의학적 쟁점과 직접 맞닿는 경우는 흔하지 않으며, 명확한 윤리적 함의로 이어지는 경우는 더욱 드물다.
반면 생명윤리학자들의 학문적 배경은 매우 다양하지만, 이들은 주로 윤리학과 정치철학을 중심으로 훈련받으며 때로는 임상의학이나 법학에 기반을 두기도 한다. 이들의 주된 관심사는 의료인과 환자의 관계, 한정된 보건의료 자원의 정의로운 분배, 의학 연구를 수행하는 방식의 윤리적 정당성과 같은 실천적인 규범적 문제normative questions를 해결하는 데 있다. 이러한 이유로 생명윤리학자들이 이론 중심의 과학철학과 직접 접할 기회는 많지 않다.

샌델의 견해를 제대로 이해하려면, 핵심 논거인 ‘뜻하지 않은 것을 받아들이는 열린 태도openness to the unbidden’의 배경에 놓인 윤리적 논증을 다시 살펴보아야 한다. 그래야만 인간 향상 기술에 반대하는 그의 주장 가운데 어떤 부분이 실제로 설득력을 지니는지 분명히 파악할 수 있다.
“부모가 자녀의 건강을 돌볼 때, 부모는 자신을 설계자로 내세우지 않는다. 또한 자녀를 자기 의지의 산물이나 자기 야망을 실현하기 위한 도구로 만들지도 않는다. […] 모든 구분이 그렇듯 치료와 향상의 경계도 가장자리에서는 흐릿해진다. […] 그러나 그렇다고 해서 이 구분이 중요한 이유가 사라지는 것은 아니다. 자녀를 향상하는 일에 몰두하는 부모는 지나치게 개입할 가능성이 크며, 무조건적 사랑의 규범에 어긋나는 태도를 보이고 그러한 태도를 고착할 위험도 더 크기 때문이다.” (Sandel 2007: 49)
얼핏 보면 이 주장은 논란을 해결하는 데 그다지 도움이 되지 않는다. 자녀가 특정한 모습으로 자랄 때만 사랑하겠다는 태도는 분명 부모로서의 결함이다. 하지만 “내 아이가 평균을 훨씬 뛰어넘는 지능을 지닐 때만 사랑하겠다”라고 생각하는 부모와 “내 아이에게 장애나 질병이 없을 때만 사랑하겠다”라고 생각하는 부모는 모두 심각한 결함을 드러낸다.

그러나 사전 예방precaution에 관한 모든 해석이 이처럼 논리적 일관성을 결여한 것은 아니다(Sandin et al. 2002; Sandin 2007; Stirling 2003, 2005; John 2007; Peterson 2007; Lewens 2008). 인간 향상 기술에도 합리적인 사전 예방적 우려를 적용할 여지가 있다. 물론 해리스도 이 사실 자체를 부정하지는 않을 것이다.
첫째, 모다피닐에 관한 우려는 긍정적인 연구 결과가 제한된 자료에서만 나타났을 수 있다는 추상적인 가능성에 근거하지 않는다. 터너의 연구는 모다피닐이 건강한 사람에게 주는 이익이 크지 않음을 보여주며, 부작용을 시사한 랜달의 연구까지 고려하면 이 약물의 전반적인 가치에 의문을 제기하는 것이 합리적이다.
유전자 변형에도 비슷한 우려가 적용된다. 생물학자들은 하나의 유전자가 여러 형질의 발달에 복합적으로 관여하는 경우가 많다고 본다. 따라서 유전자 변형이 가치 있는 한 특성의 발달에는 긍정적인 효과를 내더라도 다른 특성의 발달에는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 유전적 향상을 고려하는 예비 부모는 특히 이 기술의 비용 대비 편익이 크지 않을 수 있다는 점을 염두에 두어야 한다.
인간의 가치 있는 형질은 대체로 수많은 유전자가 상호작용한 결과다. 따라서 하나의 유전자를 바꾼다고 해서 지능이나 운동 능력이 크게 향상되는 것이 아니라 변화가 매우 작을 수 있다. 더욱이 배아를 채취하고 조작하는 일련의 과정은 당분간 복잡하고 불편하며 비용도 많이 들 가능성이 크다. 이러한 고려 사항들이 모든 향상 기술이 위험하다는 뜻은 아니다. 다만 향상 기술을 신중하게 다루어야 한다는 주장이 ‘제한된 자료에서 이루어지는 추론에는 언제나 오류 가능성이 있다’는 막연한 불안이 아니라 구체적인 증거에 근거하고 있음을 보여준다.