문체 연구 방법의 이론과 실제

■ 머리말

제Ⅰ장 기존 문체 연구 방법론의 성과와 진단

1. 기존 문체 연구 성과와 진단
2. 한국 문학의 문체론 연구 역사
1) 미시적 문체론의 확립－통계의 활용 및 언어학적 문체론
2) 미시적 문체론의 심화－작가 연구 방법으로서의 개인적 문체론
3) 거시적 문체론의 확립－시대문체와 기법으로서의 문체
4) 거시적 문체론의 심화－담론으로서의 문체 연구

제Ⅱ장 문체 연구의 새로운 방법론

1. 연구 방법론의 전제들
1) 내용과 형식의 상호 관계를 규명할 수 있는 문체 연구 방법
2) 미시적 문체와 거시적 문체를 결합한 문체 연구 방법
2. 문체 연구의 새로운 방법론－죽음의 문체론적 연구
1) 내용/형식의 상호 관계 규명을 위한 방법－‘이념소’로서의 죽음 연구
2) 미시적 문체/거시적 문체를 결합을 위한 방법－언어/시공간/시점 분석
3) 새로운 문체 연구 방법의 의의와 전망
3. 문체 연구 실제의 범위

제Ⅲ장 통과제의적 죽음의 문체론적 특성

1. 중세적 지배 이데올로기의 허상을 폭로하는 죽음과 문체와의 상관 관계－「뙤약볕」(1)
1) 지배 이데올로기를 해체하는 죽음
2) 정태적 언어에서 동태적 언어로의 변모
3) 중세적 지배 질서 및 시공간의 해체
4) 지배 이데올로기를 해체하는 목소리
2. 근대적 주체의 죽음과 문체와의 상관 관계－「뙤약볕」(2)
1) 타자를 도구화한 광기의 살해
2) 정복욕과 살욕의 카니발적 언어
3) 도구적 이성을 지향하는 근대적 공간과 파멸의 시간
4) 근대 사회의 위험성을 경고하는 목소리
3. 탈근대적 주체 확립을 위한 죽음과 문체와의 상관 관계－「뙤약볕」(3)
1) 재생을 향한 통과제의적 죽음
2) 새로운 주체의 탄생을 지향하는 재생의 언어
3) 수확과 번영의 공간 및 시간
4) 탈근대적 주체의 확립을 축복하는 목소리
4. 통과제의적 죽음의 문체화

제Ⅳ장 사회적 죽음의 문체론적 특성－조세희 연작 『난장이가 쏘아올린 작은 공』

1. 사회적 죽음을 통한 현실 고발
1) 전망 부재의 세계상을 보여주는 죽음
2) 화해 불가능한 두 계층 간의 대립상을 말하는 죽음
3) 단성적 독백체로 제시되는 죽음의 속성
2. 사회적 죽음의 문체와의 상관 관계
1) 사회적 죽음을 둘러싼 절망의 언어
2) 사회적 죽음의 정당성을 주장하는 시공간
3) 주체와 타자 간의 극명한 대립을 드러내는 목소리
3. 이분법적 세계의 귀결인 사회적 죽음의 문체화

제Ⅴ장 결론

■ 참고문헌
■ 찾아보기

문체론은 흔히 ‘글의 문체, 즉 글의 형식적 특징 및 기능을 체계적으로 연구하는 학문’, ‘언어의 선택과 질서화 또는 단어 배열의 의미를 연구하는 학문’으로 정의된다. 문체론의 일반적 정의를 구성하는 ‘표현 기법의 특이성이나 언어미학 내지 문체의 특이성’이라 일컫는 사실들은 문학 작품의 내용과 형식이라는 문제로 구별해 보자면 이른바 모두 형식의 범주에 속하게 된다. 이 책은 이와 같은 문체와 문체론에 관한 기존 인식에 대한 비판적 고찰을 그 출발점으로 한다.
물론 문체론의 출발점은 언어에 대한 관심이나 언어학의 도움, 즉 주로 글의 형식적 측면에 관한 관심이다. 문학은 언어를 통한 형상적 사유이기에, 문학의 문학다움은 문학의 언어적 조건을 바탕으로 논의하여야 하는 것은 당연하다. 그러나 문체 연구를 통해서 궁극적으로 해명하고자 하는 것은 문학 작품의 세계, 즉 주제이다. 또한 이러한 주제는 문체를 통해 언어적으로 형상화되기에 문체와 주제는 밀접한 상관성을 지닌다.
만일 소설 연구가 주제 및 주제의식에만 치우치게 된다면, 소설은 역사나 철학으로 환원되며, 만일 언어의 형상성만을 내세우게 되면 소설은 이미지의 세계로 확산된다. 따라서 소설에서의 문체 연구는 주제와 형상성, 즉 내용과 형식적 요소를 통합할 수 있는 새로운 방법론을 지향해야만 한다. 또한 소설의 언어는 자율성을 띤 유기체라기보다는, 현실에 대한 문학적 대응이다. 따라서 문체론의 연구는 작품에 나타난 언어현상뿐만 아니라, 구성 및 시점 등 거시적 문체 영역을 포괄하면서 그것을 사회과학적인 분석과 비평으로 해명하고자 노력해야만 한다.