천안함의 과학 블랙박스를 열다

서문

1장 천안함 ‘과학 논쟁’ 어떻게 기록할 것인가?

연구 주제와 물음들
진행 중인 증거 논쟁
몇 가지 이론과 개념의 틀
과학적 사실, 블랙박스
증거와 시나리오
과학, 정치, 이데올로기
과학 실행
책에서 다룬 자료들, 책의 구성

2장. 천안함 논쟁의 전개. 그 과학적, 군사적, 정치적 측면

언론보도와 시나리오 경쟁
부족한 증거, 경쟁하는 시나리오?
증거 줄다리기와 어뢰 시나리오의 확장
전문가 정보원의 인용
‘과학적 조사’, ‘군사적 판단’, ‘정치적 고려’
국방부와 합조단의 조사활동
국방부가 직면한 난관들, ‘안보 상황’ 대 ‘투명성’
다국적 민군 합동조사단의 구성
조사결과 보고서의 구조, 증거의 목록
정치의 장: 국회, 한반도, 유엔
국가안보, 용기, 진실
시나리오의 확장
한반도와 국제무대: 지지와 검증
공식 무대 바깥의 공론장에서

3장. 선체 파손형상과 시뮬레이션: 관찰, 표상, 발표

선체의 파손형상
선체의 인양과 반응
파손형상과 흔적의 관찰과 측정
절단면 분석: 폭발의 방향과 위치 찾기
컴퓨터 시뮬레이션
시뮬레이션: 미국 조사팀
시뮬레이션: 합조단 폭발유형 분과
시뮬레이션: 합조단 선체구조 분과
‘까다로운 형상’인 프로펠러의 시뮬레이션
시뮬레이션의 표상과 발표

4장. ‘1번 어뢰’: ‘결정적 증거’와 계속되는 물음들

어뢰 물증의 수색, 분석, 발표
“거기에 있는 물증을 찾아라”
- “폭발을 일으킨 주범의 잔해”
- 대대적이고 촘촘한 수색
예측을 확인해준 ‘결정적 증거’
- 증거물의 상태
- 증거물의 일치와 식별
- ‘예측된 발견’의 자신감, 미국 조사팀의 역할
‘1번’ 글씨 연소 논쟁
열역학 계산 논쟁
열역학 ‘간단한 계산’, 정반대의 결론: 왜?
- 갈림길: 가역 또는 비가역
- 간단치 않은 계산: 가역-비가역 논쟁일 뿐인가?
가리비 논쟁과 그 밖의 물음들
가리비, 백색물질
복잡한 표면
설계도면
부재한 증거
흡착물질
증거를 중심으로 본 논쟁의 이해

5장. 흡착물질: 실험실의 증거 생산과 과학 활동

합조단의 채증, 분석, 실험, 데이터
채증 작업
실험과 분석: 세 물질 성분의 ‘일치’
법과학과 개별성의 입증
‘과학적 증거’에 대한 ‘과학적 반박’
EDS, XRD 데이터의 성격
이승헌의 검증: 결정질과 비결정질의 문제
- XRD 데이터에 대한 의문
- EDS 데이터에 대한 의문
양판석, 정기영의 검증: 산소와 황의 문제
- 양판석의 물질 동정
- 정기영의 물질 동정
파장과 쟁점의 명료화
합조단의 보강 논증, 종결되지 않는 논쟁
시료 물질의 명명과 그 기원의 문제
미국 조사팀의 관심과 변화
논쟁의 소강
실험, 검증, 재현의 과학 활동
흡착물질 분석과 실험실 과학 실행
데이터 검증, 실험 재현성, 그리고 법과학적 논쟁

6장. 지진파: 방법론의 선택과 배제, 정당화의 문제

법지진학
법지진학과 지진파
쿠르스크 호 폭발 사건
천안함 지진파와 공중음파 다루기
합조단의 해석
합조단 바깥의 지진파 연구
- 홍태경, 수중폭발 사건의 확인
- 김소구, 법지진학을 통한 기뢰설
- 김황수, 음향학적 해석과 잠수함충돌설
논란의 돌출, 버블 주기
합조단과 버블 주기
버블 주기와 공중음파
수중폭발 연구의 갈래와 지진파
수중폭발과 선체 내충격 연구
지진파에 대한 태도
방법론 정당화의 문제

7장. 한국사회에서 ‘과학 논쟁’, 정치, 민주주의

인식의 틀: 법정의 장, 과학 공론장
사회라는 법정: 과학 논쟁과 분단 이데올로기
법정의 과학/기술
확장된 모형: 사회 법정의 논쟁
안보 프레임과 논쟁 억제 효과
논쟁의 주변화: ‘괴담’, ‘음모론’
과학자와 공론장: 논쟁 속의 과학 활동
과학 활동과 담론적 공론장
사회 논쟁 속의 과학 활동
시나리오 중심적 논쟁의 한계
과학과 사회 논쟁들 비교
논쟁 해소를 위한 접근: 과학, 진리/진실, 민주주의
과학적 사실과 증거허용성, 사후검증
민주주의와 공론장의 조건들
대형 사건ㆍ사고 조사활동의 사례들

8장. 맺음말

요약과 정리
‘더 넒은 맥락’과 ‘과학 논쟁’


참고문헌

어뢰폭발 시나리오를 부각한 매체들의 언론보도 활동에서 이런 수사기법의 추론 또는 추리가 적극 사용되었다는 점은 언론매체가 사회적 쟁점을 보도하는 행위자의 역할만이 아니라 사회적 쟁점에 직접 참여하는 행위자의 역할을 강화했음을 보여주는 것으로서 주목할 만하다.

컴퓨터 시뮬레이션을 통해 선체파손을 충분히 표상하기 위해서는 연구자의 숙련도와 함께 많은 시간이 불가피하게 요구되는데, 천안함 사건의 조사과정에서 그만큼의 충분한 시간은 주어지지 못했다. 충분하지 않은 시간은 ‘1번 어뢰’의 발견 이후부터 합조단 조사결과 발표 기자회견까지 매우 짧은 일정의 촉박함에서 기인했으며, 이로 인해 천안함의 선체파손에서 가장 중요한 특징인 용골 절단이 만족스럽게 표상되지 못한 채 컴퓨터 시뮬레이션을 마무리해야 했다.

예측과 믿음, 그리고 이를 확인해주는 증거의 발견은 충분한 조사와 검증 과정을 생략하거나 축소함으로써 결과적으로 발표 이후 나중에 새롭게 드러나는 현상에 대해 사후적으로 조사하고 해명해야 하는, ‘결정적 증거’의 지위로 보면 어울리지 않는 상황을 낳고 말았다