죽은 신의 인문학

프롤로그―‘인문/신학’이라는 새로운 상상력

1부. 파국의 윤리
Intro. 인문정신은 왜 윤리적이고, 윤리는 왜 파국인가?

1장 주체여, 안녕!―자기의 윤리
윤리학 일반에 관하여｜코기토의 탄생과 근대의 출현｜근대성의 정점, 칸트의 선험적 주체｜문제적 인간, 미셸 푸코｜주체의 윤리에서 자기의 윤리로

2장 그대가 곁에 있어도 나는 그대가 그립다―타자의 윤리
‘타자’는 어떻게 시대의 화두가 되었는가｜헤겔의 타자론?내 안에 너 있다｜포스트모던 시대의 타자론｜너희가 레비나스를 아느냐｜타자의 얼굴, 타자의 윤리｜그래서 레비나스는 위험하다

3장 법 바깥의 정의를 향하여―환대의 윤리
해석과 해체｜데리다의 해체주의｜해체주의와 윤리의 조우｜환대, 법 바깥의 정의를 향하여｜해체주의적 윤리를 실천하기

4장 내 안의 결핍과 부재를 응시하는 힘―실재의 윤리
욕망이라는 이름의 전차｜쉽게 이해하는 욕망론｜욕망의 전복성｜안티고네, 쾌락 원칙을 넘어서｜실재의 귀환과 실재의 윤리｜윤리는 파국이다


2부. 신 없는 신학
Intro. 신이 사라진 시대에 신을 말한다는 것

5장 할리우드의 엑소더스 변천사―신을 바라보는 관점과 상상
왜, 모세인가?｜두 얼굴을 가진 모세｜홍해와 요단강 사이, 그들에게 무슨 일이 있었나｜신을 만나는 자리 혹은 신이 오는 자리

6장 당신의 이름은 무엇입니까?―「십계명」 중 제2계명을 향한 발칙한 생각
「십계명」에 대한 새로운 깨달음｜신의 이름을 둘러싼 미스테리｜신의 이름을 부른다는 것｜유령과 차연 그리고 신｜그러니 신의 이름을 망령되이 부르지 마라

7장 메시아는 가라―전통적 메시아주의에 대한 전복적 해석
메시아는 언제 도래하는가｜메시아를 둘러싼 농담, 거짓말 그리고 진실｜유대교 메시아 vs. 기독교 메시아｜‘메시아적인 것’의 정치학 혹은 윤리학

8장 무신론자의 믿음―21세기 비종교사회에서 다시 종교를 묻다
이유 있는 신학의 귀환｜발터 벤야민, ‘유물론자의 신학’을 낳다｜유물론과 신학의 동거｜믿음 없는 신앙｜종교 없는 종교 또는 감산의 사랑｜무신론자의 믿음

9장 종교개혁, 중세라는 텍스트를 해체하다―종교개혁 500주년 삐딱하게 보기
종교개혁의 시차적 관점｜성경 번역과 중세의 몰락｜성경 번역에 깃든 해체성｜종교개혁은 미완의 혁명｜종교개혁의 현재성｜혁명은 계속된다

10장 민중신학 전 상서―어느 소장학자의 민중신학을 향한 제언
민중신학, 한국 신학의 위대한 성취이자 자랑｜연극이 끝나고 난 뒤｜부정의 변증법｜민중신학의 위기｜민중신학의 부정성｜민중신학과 타자


3부. 비판과 성찰, 고백과 애도
Intro. 한국 사회의 디스토피아적 증상에 대하여

11장 인문학 열풍의 아이러니
인문학 열풍의 요체｜스펙 우선주의｜힐링 지상주의｜인문학의 기원 혹은 전통｜인문, 인간의 무늬｜다시, 인문학이다

12장 옥바라지 골목 철거를 둘러싼 서사
열 번째 재앙｜서대문 옥바라지 골목 잔혹사｜장소의 몰락｜기억의 종말｜‘종교적인 것’에 관하여｜문설주에 피를 바른 그 집

13장 여성 혐오, 그 중심에 교회가 있다
너희의 손에는 피가 가득하다｜혐오 공화국｜여성 혐오 발언의 메커니즘｜그녀들의 반격, 미러링｜한국 교회, 여성 혐오의 인큐베이터｜국가의 거짓말｜여성 혐오라는 집단무의식

14장 자살에 관하여―신은 그렇게 말하지 않았다
어느 신학교 노교수의 자살｜자살에 대한 해석｜자살률 1위에 드리운 그림자｜뒤르켐의 『자살론』｜신의 음성, 신의 위로｜신은 그렇게 말하지 않았다｜신정론에서 인정론으로

15장 세월호, 바람 그리고 유령
바람만이 아는 대답｜바람은 불고 싶은 대로 분다｜마르크스의 유령, 데리다의 유령｜참사의 현상학｜세월호의 유령이 대한민국을 배회하고 있다｜바람이 불어오는 곳, 바람이 불어가는 곳｜부디 그날까지 우리 곁에 머물라!

16장 동성애 혐오를 혐오한다
마녀사냥, 한국 교회를 뒤덮다｜혐오와 한국 개신교｜동성애에 대한 새로운 접근과 이해｜성경은 그렇게 말하지 않았다｜동성애 혐오에 대한 저항과 성경의 해방적 전통

에필로그―무엇을 할 것인가?

감사의 말｜발표 지면｜참고문헌｜찾아보기

이 책을 집필하는 동안 '인문/신학'에 대한 책을 쓰고 있노라고 지인들이게 말하면, 대부분의 사람들은 '인문/신학'이 뭐냐고 질문했다. 인문학적으로 신학 하기, 혹은 신학과 인문학의 대화를 둘러싼 책인가, 라는 반문과 함께 말이다.