대승은 끝났다

제1편 기본
도명(盜名)하는 자가 어찌 올바른 자랴!
1 부처의 이름으로 부처를 쳐내다
2 대승의 종착역, 티베트와 달라이 라마
3 근본 없는 초기란 없다
4 근본경전들의 신빙성
5 교상판석의 잘못
6 누가 대승경전을 창작했나
7 거짓말의 시작 - 아비담마 철학

제2편 계율
데와닷따의 일은 불법승의 일이 아닙니다
8 데와닷따의 반역
9 대승의 시조, 데와닷따
10 계와 율의 차이
11 데와닷따의 부활 ➊
12 데와닷따의 부활 ➋
13 『보살계』의 작자
14 대승의 무분별 ➊ - 마음 제일주의
15 3면으로 청정한 고기
16 『보살계』가 불교의 계율일 수 없는 이유
17 공부조목의 오역
18 소소계란 무엇일까?
19 대승의 무분별 ➋ - 스님과 승복
20 스님과 속인의 분기점
21 보살은 스님? 신도?
22 우란분재와 천도
23 또 다른 분열 - 『선원청규』
24 규제를 제정한 첫 번째 취지

제3편 사상
윤회하느냐 소멸하느냐 그것이 문제로다
25 궁극의 세계 - 상적광토
26 열반이란 ‘꺼짐’이다
27 윤회하느냐 소멸하느냐, 그것이 문제로다
28 허무란 ‘착각’이다
29 상(想, saññā)이란 ‘인지’다
30 아비담마 철학의 과오 ➊ - 마음
31 5온을 모르는데 5온의 공함을 알랴!
32 아비담마 철학의 과오 ➋ - 법
33 진리란 무엇인가
34 진리를 몰라보는 이유
35 근본불교에서 부정한 실체 - 자기
36 5온과 5취온의 차이점
37 12연기를 절단 낸 3세양중인과
38 아비담마 철학의 과오 ➌ - 명색
39 창조신의 기원 - 유무극단
40 무한소급의 오류 ➊ - 관념론적 실체
41 무한소급의 오류 ➋ - 유물론적 실체
42 『대승기신론』의 실체 - 중생심
43 대승의 실체 ➊ - 일심
44 대승의 실체 ➋ - 여래장
45 대승의 실체 ➌ - 불성
46 대승의 실체 ➍ - 공성
47 본래 없는 그 자리가 진아?
48 『금강경』의 문제점 - 구마라집의 번역
49 대승의 실체 ➎ - 아뢰야식
50 최악의 대승경전 - 『아미타경』
51 3법인도 모르는 틱낫한

제4편 수행
부처님의 전생 수행으로 퇴행하다
52 당신의 발심 출가는 옹졸한 짓입니다!
53 오로지 자기만을 위해 삽시다
54 불교 수행의 전체 개괄
55 사띠(sati, 念)는 ‘상기’다
56 상기와 멈춤과 분석관찰의 관계
57 네 가지 명상들의 바른 이해
58 외통길인 4념처
59 승속의 공통된 수행법
60 부처님의 전생 수행법
61 부처님이 깨달음을 얻은 수행법
62 깨달음을 점검하는 잣대
63 예류자, 시한부 인생에 접어들다
64 불환자, 진흙 속의 연꽃
65 동격자, 생사를 해결하다
66 이때 세상에는 여섯 명의 동격자가 있게 되었다
67 불교 수행은 점수점오
68 『화엄경』에서의 깨달음
69 염불 수행의 왜곡
70 간화선의 정통성
71 네 번째 명상과 화두일여
72 선불교는 예류자의 불교
73 간화선의 한계
74 예류자 불교의 한계
75 묵조선의 폐단
76 달마의 한계
77 밀교, 그 비밀스러움과 사악함

제5편 평가
대승은 더 이상 불교가 아닙니다
78 대승의 환불
79 대승은 제3의 종교
80 대승의 종말
81 필요악으로서의 대승
82 한국불교의 미래

- 쓰고 나서
부록 1 진리의 경
부록 2 총 스님에게
부록 3 찾아보기 번역 대조

북방아비담마 철학을 대표하는 설일체유부(說一切有部, Sabbatthav?da)의 부파명은 ‘모든 것은(sabba) 있다는(attha) 주장(vada)’이라는 뜻이다. 경전의 문장에서 부정한 구문을 그대로 자신들의 주장 명제로 삼는다는 것은 명백히 부처님과 법에 대항하는 처사다. 설사 ‘모든 것’을 현상적 차원과 궁극적인 차원으로 양분한 뒤, 궁극적인 실재로서의 법의 모든 것이 있다는 말이라고 해명한다고 해도 역시 실체철학의 이분법적인 오류를 답습하고 있는 변명일 뿐이다. 이런 주장이 부파불교의 대세였다는 것은 어처구니없는 일이 아닐 수 없다. 표현 양식만 다를 뿐이지 뜻하는 바는 부처님이 주장하는 ‘중간’을 말하는 주장이라고 변명할 수도 없다. 왜냐하면 영원불변하는 자체성질을 지니는 법을 주장하는 아비담마 철학에서 그 법들의 조합으로서의 세계는 궁극적인 입장에서 상주하는 존재일 수밖에 없기 때문이다. 그리고 이것은 남방상좌부가 ‘모든 것은 있다.’고 직접적으로 언급하지는 않을지라도 동일하게 비판 받아야 할 사항이다. 둘 다 자체성질을 상정하는 다원적 실체론이어서 기본적인 입장은 동일하기 때문이다.
298쪽 「창조신의 기원 - 유무극단」 중

대승의 공사상에서 공성이라는 텅 빈 실체가 생겨난 근원적인 원인은 『중론』 에서 ‘비었음’에 해당하는 ‘sunya’(빨리어로는 sunna)라는 단어를 추상명사화한 ‘??nya-t?’(空性, 비어 있는 상태)를 사용한 것에 있었다. 그러나 이 추상명사는 근본경전에서는 사용되지 않았다. 그런데 ‘비었음’이 추상명사화 되면서 후대에는 구체적인 사물의 부재라는 의미는 퇴색해지고 무실체라는 의미만 담겨지게 된다. 하지만 그 무실체라는 것도 ‘비어 있는 상태’(空性)라는 추상적인 존재성으로 인해 대상화된 상태로 바뀌게 된다. 다시 말해 구체적인 대상으로서의 존재성은 없지만 어쨌든 ‘비어 있는 상태’라는 추상적인 존재성은 가지게 된 것이다. 그리고 이 ‘비어 있는 상태’는 후에 만물에 내재하면서도 초월적인 실체로 둔갑하게 된다.

342 「대승의 실체 4 - 공성」 중

예컨대 『법화경』 에서 ‘삼승 선교방편’이라는 표현이 나타나는데, 삼승(세 가지 탈것)이란 성문·연각·보살을 의미한다. 이 세 가지는 통틀어 ‘하나로의 탈것’(一乘)이었고 그 하나란 부처를 의미했다. 그런데 보살은 마지막 과정이므로 부처를 이루기 직전까지는 부정되지 않는 존재이지만 성문과 연각은 이미 부정되어야 할 존재들이었다. 다시 말해 성문을 위한 가르침들은 열등한 가르침이라고 부정한 후에 대승 보살로의 전향이 이루어져야 하는 것이다. 그러므로 성문들에게 준 가르침들은 결국 실답지 않은, 일종의 거짓말이었다고 평가할 수밖에 없다. 예컨대 동격자들에게 부여한 무학(無學, 공부가 필요 없는 자)이라는 호칭도 거짓말이 되고, 꺼지기 직전에 성문들에게 부처의 가르침에는 스승의 주먹 같은 것은 없다고 한 말도 거짓말이 된다. 대승에서는 이런 거짓말들이 모두 방편이었다고 합리화시키는 핑계로써 부처님에게 면죄부를 주면서 그의 온전함을 보전하려 했다. 근본불교와는 이질적인 교리로 불교 안에서 불교의 재산을 이용해 먹으며 살아가는 대승의 이율배반적인 행보의 모순이 드러나는 대목이다.

351쪽 「본래 없는 그 자리가 진아?」 중