"나는 맞고 너는 틀리다"

들어가면서: 나와 ‘다른’ 생각을 하는 사람들과 ‘함께’

1장 ‘내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜’: 일관성의 결여
1. ‘내로남불’ 담론을 낳은 21세기 대한민국 사회
2. 공정과 정의에 대한 관심의 표현으로서의 ‘내로남불’ 담론
3. 내로남불 행위와 내로남불 비판 담론
4. 내로남불, 이웃과 강자·약자의 구분

2장 이웃, 강자, 약자, 그리고 나: 내로남불의 네 가지 대상
1. ‘이웃’의 내로남불을 향한 비판
1) 내로남불의 부도덕성
2) 내로남불 비판과 칸트의 도덕법칙
3) 내로남불 비판 담론의 정치적 층위
4) 내로남불이라는 내로남불?
5) 상대주의의 문제
6) 각자의 ‘상대적’ 관점을 넘어서는 ‘객관적’ 관점은 불가능할까?
2. ‘강자’의 내로남불을 향한 비판
1) 권력의 남용에 대한 비판
2) 공정한, 진영으로부터 자유로운 비판?
3. 더 특별한 이웃, ‘약자’의 내로남불을 향한 비판
4. ‘나’의 내로남불을 향한 비판?

3장 니체에 이르는 길: ‘신은 죽었다’
1. “신은 죽었다”: 자기비판으로서의 그리스도교 비판
1) 하나의 유일한 ‘정답’이 있는 세계의 종말
2) ‘정답’은 ‘본질’의 존재를 가정한다
3) 우리는 어떻게 진실을 ‘아는가’?
2. 홉스의 리바이어던: 결국 누군가는 정해야 한다!
3. 존 로크: 계약과 ‘혁명’의 논리
1) 『통치론』: ‘오직 나 스스로의 양심에 따라’
2) 『관용에 관한 편지』: 우리 중 누가 결정할 수 있다는 말인가?
4. 칸트: 나는 무엇을 알 수 있는가?
5. 존 스튜어트 밀: 내가 ‘내 삶’을 결정할 자유
6. 니체: 각자가 믿는 ‘신들’만이 존재하는 세계

나오면서: 내로남불, ‘신이 죽은’ 시대의 인식 조건

이러한 문제를 이해하는 하나의 방식은 ‘왜 사람들이 이렇게 생각하게 되었을까’를 살피는 일일 것이다. 나를 포함한 사람들의 상당수, 나와 똑같이 ‘합리적이고 상식적인’ 사람들의 상당수가 이렇게 생각하고 있다는 사실이 존재한다면, 나를 포함한 사람들이 괜히 그러는 것은 아닐 것이라는 가정을 세워 보는 것이 합리적인 일일 것이다. 그렇다. 우리는 왜 이렇게 생각하게 되었을까?

타인의 내로남불 행위에 대한 비판은 그 자체로 이미 평등하지 않은 관계, 불평등한 관계에서는 제기될 수 없는 비판이다. 평등하지 않은 관계란 그 자체로 이미 ‘너는 할 수 없고 해서는 안 되는 일을 나는 해도 된다, 또는 할 수 있다’라는 말, 곧 일종의 ‘내로남불’을 당연한 전제로서 받아들이는 관계이기 때문이다. 따라서 내로남불에 대한 비판은 오직 (적어도 원칙적으로는) 평등한 관계에서만 이루어질 수 있는 비판이다.

내가 이 세계의 불변하는 유일한 진리를 알고, 그 진리가 하나라면, 나와 ‘다른’ 생각을 하는 이들은 단순히 나와 ‘다른’ 생각을 하는 것에 그치지 않으며 반드시 ‘틀린’ 생각을 하고 있는 것이다. … 이 모든 논의는 이러한 진실을 믿고 있는 사람이 이 세계의 진리 또는 진실, 곧 이 세계의 영원불변하는 본질을 알고 있다고 믿고 있다는 사실을 보여 준다.