19~20세기 정치적인 것에 대한 시론

서문·

1부 · 근대 민주주의에 대하여
민주주의의 문제
권리와 복지국가·
한나 아렌트와 정치적인 것의 문제

2부 · 혁명에 대하여
혁명기 공포정치
프랑스혁명 속에서 혁명을 사유하기
에드가 키네 : 결여된 혁명·
원칙으로서 그리고 개인으로서 혁명
『공산주의자 선언』의 재독해

3부 · 자유에 대하여
가역성: 정치적 자유와 개인의 자유
평등에서 자유로: 『미국의 민주주의』에 대한 해석의 조각들

4부 · 환원할 수 없는 부분에 대하여
정치신학적인 것의 영원성?
불멸성의 죽음?

옮긴이 후기 _ ‘정치적인 것에 대해 사유하기’에 대한 단상

공포정치와 함께 선의 의지와 악의 의지라는 이중의 축을 중심으로 정렬된 사회적 공간이 정비된다. 그러나 사회적 공간은 대결 관계의 망으로 구성되고, 각자는 타자의 위치에 의해 고정된 적합한 위치를 찾을 수 있을 뿐이라는 본성은, 타자의 시선에 의해 해체될 수 없는 조건 속에서만 유지될 수 있다. 우리가 알고 있듯이 「프레리알 법령」은 그 정점에서 한 명 한 명씩 모든 시민에게 관련된다고 간주되고 동시에 실제적으로 범죄의 기준과 판결의 기준을 해체하는 죽음을 각오한 투쟁의 이미지와 관련된다. 죽음을 각오한 투쟁, 8조는 그것을 명확히 한다. “혁명 재판소에 판단이 달려 있는 모든 범죄에 대한 형벌은 죽음이다.” 모든 시민들의 연관성, 9조는 다음과 같이 말한다. “모든 시민은 재판관 앞에서 음모자와 반혁명 분자를 체포하고 그에 대한 생각을 표현할 권리를 갖는다. 시민은 그들을 인지하자마자 그들을 고발할 의무가 있다.” 범죄 기준의 해소. 추적해야 할 범죄의 범위는 어떠한 것도 혁명적 정의로부터 벗어나지 못한다는 것이다.

프랑스혁명이 모든 행위자들에게 시도한 함정을 좌절시킬 능력을 지닌 로베스피에르의 전략, 즉 한정된 장소에 고착하지 않고, 의회의 입장, 클럽의 입장 그리고 거리의 입장을 결합시키는 전략에 대해 퓌레가 제시한 설득력 있는 분석의 세밀한 부분까지 들어가지 않고, 본질적인 것을 바로 제시하도록 하자. 그에게 프랑스혁명이 힘, 인민의 힘이 결집되는 순간, 권력은 엄청나게 증대된다. 그리고 조직 속에서 그리고 사람들 사이에서 그가 가시적이 되면서, 동시에 혁명과 인민의 외부가 사실상 분리되면서 나타났을 때, 그는 예기치 않는 허약함을 보인다. 그런데 문제가 되는 것은 자신과 ‘그리고 매개를 통해 인민에게’ 일치하고 또한 인민을 독점하고자 노력하는 개인의 이미지만이 아니라, 인민이 생산하고 그리고 인민을 당위적인 존재로서 만들려 하고, 인민으로부터 분리된 힘, 그래서 잠재적으로 낯설고 인민에 대항하는 것이 가능해진 힘으로 인식되는 권력 자체의 이미지이다.

맑스는 다음과 같이 묻는다. “인간들의 삶의 조건, 그들의 사회적 관계, 그들의 사회적 존재와 함께, 그들의 표상, 개념 및 관념들, 한마디로 그들의 의식이 또한 변화한다는 것을 이해하기 위해 사물의 기저까지 들어가야 할 필요가 있는가? 지적 생산이 물질적 생산과 함께 변환하지 않는다면 이념의 역사는 무엇을 증명하는가? 시대의 지배적인 이념은 항상 지배계급의 이념일 뿐이었다.” 달리 말하면 가시적인 것은 아무것도 없으며, 물질적으로 명백히 드러나는 것보다 더 심오한 것은 없다.