이 세상이 백 명이 놀러 온 캠핑장이라면

옮긴이 서문_사회주의, 이 시대 힐링의 윤리학 5

사회주의는 왜 안 돼? 17
1. 캠핑 19
2. 캠핑에서 실현된 원리들 24
3. 사회주의 이상은 바람직한가? 46
4. 사회주의 이상은 실현될 수 있을까?
-문제는 인간의 이기심인가, 사회적 기술의 부족인가? 51
5. 맺음말 68

옮긴이 해설_코헨의 사회주의 -이기적 시장을 넘어 상호 배려의 공동체로 71
1. 코헨의 지적 생애
-변증법적 마르크스주의를 넘어 분석적 마르크스주의로 75
2. 노직의 자유지상주의에 대한 비판 79
3. 롤스의 평등주의적 자유주의에 대한 비판 87
4. 캠핑과 사회주의 92
5. 자유주의적 평등을 넘어 사회주의적 평등으로 96
6. 시장을 넘어 사회주의적 공동체로 102
7. 시장사회주의가 대안인가? 108
8. 맺음말 114

보론
신자유주의의 사상적 원조 하이에크 비판 117
1. 머리말 119
2. 소극적 자유론 124
3. 자생질서론 140
4. 스코틀랜드 계몽주의와 자생질서론 149
5. 맺음말 171

물론 캠핑은 비일상적인 특수한 경우라고 할 수 있다. 현대 사회의 생활과는 여러 면에서 다르다. 따라서 캠핑할 때 사회주의적 방식이 유효하고 바람직하다고 해서 그것을 사회 전반에 적용할 수는 없다고 말할 수 있다. 캠핑과 사회 전반이라는 두 환경 사이에 큰 차이가 있기 때문이다. 여기서 우리는 문제가 되는 차이점이 정확히 무엇인지, 그리고 사회주의자들은 그 문제에 대해 어떻게 말할 수 있는지를 반드시 알아야 한다.

기회의 평등이 실현되려면, 온건하든 급진적이든 간에 어떤 것 때문에 기회에 접근하지 못하여 누군가는 고통 받고 다른 누군가는 그렇지 않은 장애를 제거하는 일이 매우 중요하다. 종종 그런 장애는 특권을 독점한 사람들이 구가하는, 더 좋고 더 많은 기회 때문에 생긴다. 그런데 여기서 중요한 사실은 어떤 이들의 기회에 장애가 되는 것들을 제거하는 일이 이미 좋은 곳에 자리 잡은 이들의 기회를 온전히 내버려두지 않는다는 점이다. 즉, 때로 그것은 기회의 불평등을 통해 혜택을 본 사람들의 기회를 감소시킨다. 이것은 기회의 평등을 증진하는 일이 평등화 정책일 뿐 아니라 재분배 정책이기도 하다는 점에서 매우 중요하다. 모든 형태의 기회 평등을 증진하는 일은 단순히 어떤 사람들이 누리는 것을 다른 사람들에게 나눠주는 것만을 의미하지는 않는다.

예를 들어 우리 앞에 사과와 오렌지가 가득 놓인 상이 하나 있다고 가정해보자. 그리고 각자가 어떻게 고르든 과일 여섯 개를 가질 수 있다고 가정해보자. 이럴 때 셰일라는 사과 다섯 개를 가졌는데 나는 사과가 세 개밖에 없다고 불평한다면, 내 욕심은 전적으로 잘못된 것이어 서 버려야 할 것이다. 왜냐면 나는 오렌지를 세 개나 가졌고 셰일라는 하나만 가졌기 때문이다. 즉, 내가 오렌지 두 개를 고르지 않았다면 나도 셰일라와 똑같이 사과 다섯 개를 가질 수 있기 때문이다. 이처럼 시간당 수입이 같고, 노동 시간을 스스로 정할 수 있는 체제에서 어떤 사람의 수입이 다른 사람보다 더 많다고 불평한다면, 그것은 분명히 이치에 맞지 않는다. 일이 먼저인가 휴식이 먼저인가를 선택하는 것은 사과를 고를 것인가 오렌지를 고를 것인가를 선택하는 것과 마찬가지다. 그런 조건에서 어떤 사람의 수입이 다른 사람보다 많아서 불평등하다고 주장하는 것은 어떤 사람은 사과를 네 개 골랐고 다른 사람은 두 개만 골라서 불평등하다고 주장하는 것과 다르지 않다.