역사와 자유의 이론에 관하여

책 이미지

eBook 미리보기

책 정보

· 제목 : 역사와 자유의 이론에 관하여
· 분류 : 국내도서 > 인문학 > 서양철학 > 독일철학
· ISBN : 9791166844317
· 쪽수 : 512쪽
· 출판일 : 2025-09-05

책 소개

아도르노 강의록 7권. 1964-1965년 겨울학기 프랑크푸르트대학에서 아도르노가 진행한 강의를 롤프 티데만이 편집해 출간한 것이다. 훗날 아도르노의 주저가 되는 『부정변증법』의 예비 작업으로, 자유와 역사철학을 중심으로 보편적인 것과 특수한 것, 민족성, 보편사, 자연사, 진보, 도덕성, 의지의 자유 등을 고찰한다.

저자소개

테오도어 W. 아도르노 (지은이) 정보 더보기

독일의 철학자, 사회학자, 음악 이론가로, 전후 독일 사상계에 막대한 영향을 미친 비판이론을 이끈 프랑크푸르트 학파의 핵심인물이다. 프랑크푸르트 대학에서 철학, 사회학, 심리학, 음악학 등을 공부했으며 1924년 후설에 관한 연구로 철학 박사학위를 받았다. 1930년대 초반부터 프랑크푸르트 대학의 철학 강사로 일하면서 호르크하이머가 주도하던 ‘사회연구소’에서도 활동하기 시작했다. 나치 정권 수립 후 1934년 영국으로 이주했다가 1938년에 미국으로 건너가 파시즘과 반유대주의에 대한 기념비적인 연구조사인 ‘권위주의적 인격’ 연구를 이끌었다. 또한 호르크하이머와 함께 현대 자본주의 사회의 문화산업과 조작적 성격을 날카롭게 비판하는 『계몽의 변증법』(1947)을 발표했다. 1949년 독일로 귀환하여 프랑크푸르트 대학과 사회연구소에서 강의와 연구를 지속해나갔다. 1966년 헤겔과 마르크스의 변증법을 비판적으로 재해석하는 『부정변증법』을 발표했다. 예술의 자율성과 사회적 의미를 탐고하고 현대 예술의 비판적 잠재력을 강조하는 『미학 이론』은 그의 사후인 1970년에 출간되었다. 그 밖의 저서로 『신음악의 철학』『권위주의적 인격』(공저), 『미니마 모랄리아』『프리즘』 등이 있다.

펼치기

테오도어 W. 아도르노의 다른 책 >

한상원 (지은이) 정보 더보기

서울시립대학교 철학과에서 마르크스의 물신주의와 이데올로기 개념 연구로 석사 학위를 받았고, 독일 베를린훔볼트대학교에서 아도르노의 정치철학 연구로 박사 학위를 받았다. 저서로 『앙겔루스 노부스의 시선』, 『계몽의 변증법 함께 읽기』, 『니체의 차라투스트라는 이렇게 말했다』, 『데모스의 민주주의』, 『정치적 독자들』이 있다. 역서로는 『공동체의 이론들』, 『아도르노, 사유의 모티브들』, 『역사와 자유의식: 헤겔과 맑스의 자유의 변증법』이 있다. 비판이론과 현대사회·정치철학을 주로 연구한다. 충북대학교 철학과에 재직하고 있다.

펼치기

한상원의 다른 책 >

리뷰

cha*

★★★★★(10)

([100자평]아도르노 강의록은 역자가 문병호만 아니면 무조건 사도 ...)

자세히

책속에서

여기 이 강의에서 저는 역사라는 매우 특수한 문제, 다시 말해 보편적인 것, 즉 보편적 경향과 특수한 것, 즉 개별자 사이의 관계에 대해 다루고 있는데요. 이 강의에서 세밀하게 역사 구조의 구성을 들여다보는 것은 저의 과제가 아닙니다. 그러나 제 생각에는, 일종의 역사철학의 근본적 질문들을 다루고자 한다면, 이것들로부터 완전히 벗어날 수는 없을 것입니다. 그리고 제가 보기에 역사적인 것의 인식이라는 물음은 우선적으로 거리에 관한 물음입니다. 달리 말해, 세밀한 것 쪽으로 지나치게 가깝게 다가갈 뿐, 그것에 대해 다시 비판적으로 고찰하지 못하게 되면, 문자 그대로 숲을 볼 뿐 나무를 보지 못한다는 온전히 현명한 격언이 적용될 것입니다. 그러나 다른 한편으로 너무 먼 거리에서는 역사를 파악하는 것이 불가능합니다. 왜냐하면 그에 따라 너무 커져 버린, 비대한 범주들 ―예컨대 자유의 진보를 생각해 볼 수 있겠죠. 이 범주에 대한 비판에 관해서는 지난 시간에 약간 언급한 바 있습니다― 은 마찬가지로 문제가 있으며 실질적 내용 면에서 참된 것으로 입증될 수 없기 때문입니다. 따라서 제가 말하고 싶은 것은, 한편으로는 역사의 총체적 구성으로부터 표현되며, 다른 한편으로는 방금 말씀드린 대로 자신의 개념적 측면에서 문제가 있는 사실들에 대한 숭배에 과몰입하지 않는, 일정한 거리를 획득하려고 시도해 봐야 한다는 것입니다.

제가 말하려는 것은 이것입니다. 세계운행의 우위에 맞서는 것을 이성에 허락하고 이성에게 이를 강요하고 또한 의무로 제기하는 비판의 척도는 항상 모든 상황에서 다르게 될 수 있다는 구체적 가능성을 제시하는 것이며, 그러한 구체적 가능성은 사회 내에서 발전되고 현재화되는 것이지, 이렇게 되어서는 안 된다거나 저렇게는 되지 않을 것이라는 식의 자동적으로 채워지는 설계도를 현재에 투영하는 방식으로 추상적 유토피아라는 의미에서 과장되어서는 결코 안 되는 것입니다. 여러분은 여기서 관념론적 역사 구성의 가장 치명적인 귀결들 중 하나를 볼 수 있습니다. 즉 모든 현실적인 것이 정신과 같아짐에 따라서, 가능성과 현실성은 서로 동일시됩니다. 현실적인 것이 정신과 같아질 뿐만 아니라, 정신 역시 현실과 같아지는 것이죠. 결국 정신은 현실에 대한 긴장을 상실해 버리고, 이러한 방식으로 비판적 심급으로서 폐기됩니다. 동일화하는 관념론적 사유의 경향, 곧 현실과 가능성을 등치시키고, 주체적 측면에서 정확하게 객관적으로 비동일적 존재자인 것에 상응한다는 의미에서 주체적으로 긴장을 만들어 내는 가능성을 차단하는 이러한 경향은 사유로 하여금 그러한 가능성을 비난하도록 만듭니다. 그리고 헤겔 철학이 오랫동안 잊힌 오늘날 바로 이러한 경향이 세속화되었습니다. 혹은 차라리 이렇게 말하고 싶네요. 그것은 속류화되었고, 어떠한 유토피아도 허용되지 않으며 따라서 가능하지 않다는 식의 평범한 선입견이 되었습니다. 달리 말해, 대부분의 사람들이 살아가면서 마주하는 속박은 아마도 이른바 무시무시한 유물론이라는 속박이며, 그러나 매우 확실히 그것은 자기 자신의 전체들을 더 이상 의식하지 못하는 속류적인 유물론의 속박이기도 합니다. 관념론은 오늘날 이러한 사유 방식 속에 고정되어 버린 것입니다.

누군가 이것을 어떤 제목이나 타이틀로 만들면 딱 좋겠군요. 오직 완전히 상이한 일련의 정의들만을 ―이를테면 헤겔의 자유에 관한 정의라든가 마르크스의 생산력과 생산관계 사이의 투쟁에 관한 정의― 도출할 수 있다는 사실이 보여 주는 것은 다름 아니라, 역사란 본래 어떠한 개별 개념들이나 개념쌍들에 의해서가 아니라 오로지 서술된 철학 이론에 의해서 달성될 수 있는 짜임관계(Konstellation)라는 것입니다. 그러나 또한 보편사로서 역사의 구성에 대한 다른 종류의 반대 역시 존재하지요. 신학적인 종류의 반론뿐만 아니라 사회비판적인 종류의 반론도 있는데, 여러분은 그 가장 극단적인 그리고 가장 진정한 표현을 벤야민이 그의 최후의 순간에 「역사의 개념에 관하여(Uber den Begriff der Geschichte)」라는 제목으로 저술하였고 어떤 의미에서 그의 유언으로 간주될 수 있는 ‘역사철학 테제들(Geschichtsphilosophische Thesen)’에서 찾을 수 있습니다. 여기서 중요한 것은 그가 완성한 마지막 텍스트일 것입니다. 그리고 여러분은 우리의 발터 벤야민 저작집에서 이 글을 읽을 수 있습니다. 다음 시간에 이 역사철학 테제들을 다룰 수 있도록 여러분들 중 원하는 분들은 가능한 한에서 이 텍스트를 읽고 와 주시면 고맙겠군요.