한국고대인문학발달사 1

서론：통섭인문학의 지향과 비교사적 연구 방법의 지향
논문기록
일러두기

제1부 어문학.고문서학 편

제1장 한국 고대 문자학과 훈고학의 발달

1. 머리말
2. 고구려의 <자림>.<자통>.<옥편> 수용과 문자학의 발달
3. 신라의 <이아>.<방언> 수용과 훈고학의 발달
4. 맺는 말

제2장 신라.발해의 <이아> 수용과 훈고학의 발달

1. 머리말
2. <이아>의 내용 구성과 편찬 시기
3. 중국 한―당대 <이아>의 유전 양상과 그 영향
4. 신라 최치원의 <이아> 수용을 통한 저술 활동과 훈고학의 진흥
5. 발해의 <이아> 수용과 훈고학의 진흥
6. 맺음말：신라.발해의 <이아> 수용을 통한 훈고학 진흥의 문화적 배경

제3장 고구려.신라의 <문선> 수용과 한문학의 발달

1. 머리말
2. <문선> 편목의 구성과 그 특징
3. 당대 문선학의 발달과 그 영향
4. 한국 고대 <문선> 수용의 여러 양태
5. 맺음말：한국 고대 <문선> 수용의 역사적 의의

제4장 신라 중대 <문관사림> 수용과 한문학.고문서학의 발달

1. 당 허경종의 <문관사림> 편찬과 측천무후의 전권
2. 신라 신문왕의 <문관사림> 수용
3. <문관사림> 구성 및 내용의 특징
4. <문관사림> 수용과 신라 중대 한문학의 진흥
5. <문관사림> 수용과 신라 중대 고문서학의 진흥

제2부 역사학 편

제1장 고구려의 손성 <진춘추> 수용과 춘추필법의 역사학 정립

1. 머리말
2. 고구려의 손성 <진춘추> 수용과 그 배경
3. 손성 <진춘추>의 내용과 그 특징
4. 고구려 손성 <진춘추> 수용의 역사적 의의
5. 맺는 말

제2장 신라 이주 고구려인의 역사 편찬

1. 서언
2. 전통과 계승
3. 종류와 내용
4. 특징과 목적
5. 찬자와 시기
6. 결어

제3장 신라의 <사기>.<예기> <악본>편 수용과 김대문의 <악본> 저술

1. 머리말
2. 신라의 <사기>.<예기> 수용
3. <사기> ｢악서｣와 <예기> ｢악기｣의 체재 및 내용 비교 분석
4. <사기> ｢악서｣의 ｢악기｣ 및 <예기> ｢악기｣의
편목 구성과 그 중 ｢악본｣편의 특징
5. <사기> 및 <예기>의 ｢악본｣편과 김대문의 <악본>과의 연관성 검토
：<삼국사기> ｢악지｣의 <신라고기> 내용 분석을 중심으로
6. 맺는 말：김대문 <악본> 저술의 역사적 의의

제4장 김대문 사학사상의 저서별 추이와 그 특징

1. 서언：<삼국사기> 김대문전 분석
2. 김대문 저서에 대한 김휴의 문헌학적 분류 검토
3. <한산기> 저술과 사학사상의 형성
4. <세기> 저술과 사학사상의 정립
5. <계림잡전> 저술과 사학사상의 발전
6. <고승전> 저술과 사학사상의 확충
7. <악본> 저술과 사학사상의 만개
8. 결어：김대문 저술 및 사학사상 특징의 시기별 추이

제5장 최치원의 <문심조룡> 수용과 비.전 중심의 역사 인식 및 서술

1. 머리말
2. 최치원의 <문심조룡> 수용과 전.비 중심의 역사 인식
3. <문심조룡>의 내용 구성과 그 특징
4. 최치원 전.비 중심 역사 인식 및 서술의 시기별 및 사상적 경향
5. 최치원 전.비 중심 역사 인식 및 서술의 구체적인 내용
6. 맺음말：최치원의 역사 인식 및 서술의 사학사적 의의

제6장 최치원 <법장화상전>의 역사이론

1. 서론：최치원 <법장화상전> 사학이론의 핵심
2. 최치원 <법장화상전> 서사의 구조.구성.특징과 내용의 요점
3. 최치원 <법장화상전> ‘십과’ 설정의 특성
4. 최치원 <법장화상전>에 담긴 사학이론의 구체적인 내용
5. 결어：최치원 <법장화상전> 사학이론의 사학사적 의의

부록모음

1. <문선> 편목 중 확인되는 전거의 필자명 가나다순 분석표
2. <문선> 편목 중 확인되는 전거명 가나다순 분석표
3. <문관사림> 잔권의 권별 분석표
4. <문관사림> 잔권 ｢시｣의 시대별 작가별 분석표
5. <문관사림> 잔권 ｢송｣의 시대별 작가별 분석표
6. <문관사림> 잔권 ｢칠｣의 시대별 작가별 분석표
7. <문관사림> 잔권 ｢비｣의 시대별 작가별 분석표
8. <문관사림> 잔권 ｢조｣의 시대별 작가별 분석표
9. <문관사림> 잔권 ｢칙｣의 시대별 작가별 분석표
10. <문관사림> 잔권 ｢령｣의 시대별 작가별 분석표
11. <문관사림> 잔권 ｢교｣의 시대별 작가별 분석표
12. <사림잔권> ｢칙｣의 시대별 작가별 분석표
13. <사림잔권> ｢표｣의 시대별 작가별 분석표
14. <태평어람>의 손성 <진양추> 인용문 내용 분석표
15. 황석 <일서고>의 <손성진양추> 인용문 전거 분석표 (등재순)
16. 황석 <일서고>의 <손성진양추> 인용문 전거 분석표 (가나다순)
17. 양구 <진양추집본>의 손성 <진양추> 인용문 전거 분석표
18. <사기> ｢악서｣와 <예기> ｢악기｣의 교감
19. <문심조룡>의 내용 구성 분석에 대한 중국학계의 학설 대조표
20. <문심조룡>의 내용 구성 분석에 대한 한국학계의 학설 대조표
21. <문심조룡> 39 ｢연자｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
22. <문심조룡> 11 ｢명잠｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
23. <문심조룡> 12 ｢뢰비｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
24. <문심조룡> 18 ｢논설｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
25. <문심조룡> 16 ｢사전｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
26. <문심조룡> 38 ｢사류｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
27. <문심조룡> 45 ｢시서｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
28. <문심조룡> 26 ｢신사｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
29. <문심조룡> 3 ｢종경｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
30. <문심조룡> 17 ｢제자｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
31. <문심조룡> 1 ｢원도｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
32. <문심조룡> 4 ｢정위｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
33. <문심조룡> 6 ｢명시｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
34. <문심조룡> 29 ｢통변｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표
35. <문심조룡> 47 ｢재략｣편 서술 내용의 중점 및 세부 항목 구성 분석표

참고문헌
영문초록
찾아보기

[서문]

한국학을 더욱 진흥시키려면 가장 근본인 인문학 모든 분야의 수준 높은 성과를 시대적인 발전 추이를 반영하여 역사학의 폭넓은 시야에서 제대로 기필코 ‘통섭’해내려는 연구의 지향이 우선 되어야 한다고 믿는다. 인문학 전반에 대한 이러한 통섭을 한마디로 정의定義해서 ‘통섭인문학通攝人文學’이라 규정할 수 있다고 생각하는데, 역사적으로 검토해보면 이 ‘통섭’이라는 용어가 오늘날에 이르러 비로소 창출된 게 결코 아니라 일찍이 불학佛學에서 신라新羅의 원효元曉에 의해 이미 정립定立된 개념이었으니, 이를 되살려 인문학 전반에 대한 통섭으로 승화昇華시키자는 것이다. 그리고 역사학을 중심으로 이 통섭인문학을 온전히 정립하고 또한 제대로 구현하기 위해서는 무엇보다도 역사적 사실 관계의 실증實證을 바탕으로 삼고, 기왕의 비교사적比較史的 연구 방법을 충실히 표준으로 삼아 이를 따르고 적용하는 준용準用이야말로 필수적임을 더욱 강조하고자 한다.

이로써 보면 최치원이 여러 역사이론을 적용하면서 <법장화상전>을 저술한 것은 결국 단지 한 사람의 전기로서 그랬던 것만은 아니었던 것 같다. 그는 오늘날의 시점에서 보자면 사상사로서 사학과 철학의 소통을 염두에 두고 그랬던 게 아니었나 싶어진다.
그리고 크로체의 ‘철학과 역사의 합일’ 이론은, 길현모의 정리로서 비로소 완성되었다고 하면 지나친 과장이라고 탓할지 모르겠으나 저자의 부족하기 그지없는 실력으로서는 고작 이렇게 밖에는 표현 못하겠는데, 어쨌든 크로체의 ‘철학과 역사의 합일’ 지향은 최치원이 <법장화상전>을 저술하며 그 속에서 배태胚胎해낸 역사이론들과 동렬同列로 견줄 수 있는 게 아닐까? 이 역시 <법장화상전>을 위시한 '사산비명四山碑銘' 등 최치원의 모든 저술들을 영어가 되었건 라틴어가 되었건 서양의 언어로 완벽하게 번역하여 제공한 뒤, 세계사 안목을 제대로 갖춘 서양의 역사학자들에게 연구하게 하면 그들 중 어느 하나는 동의하지 않을까 하는 느낌이 강하게 든다.