에너지 전환 시대의 저널리즘

기후위기 시대에 한국 언론이 나아가야 할 길을 모색한 이 책에서 저자들은 언론이 과학적 사실에 기반해 재생에너지 등을 둘러싼 왜곡된 인식과 정파적 보도를 바로잡는 ‘거짓 정보 감시 및 교정자’ 역할에 충실해야 한다고 지적한다. 더불어 에너지 전환이 기후위기 대응을 넘어 글로벌 패권과 국가 경쟁력, 안보와도 직결되는 문제임을 정확히 알려야 한다고 말한다.

기후위기 및 에너지 전환 시대를 맞아
언론이 지향해야 할 저널리즘은 무엇인가?

최근 기후위기를 걱정하며 지속적인 관심을 갖고 진지한 고민과 높은 학습 욕구를 가진 ‘기후’ 기자들이 늘고 있다. 그러나 기후위기와 에너지 전환은 전력, 산업, 정책 등과도 연동되어 있어 개별 기자들이 기후위기 담론을 넘어 ‘대안’과 ‘해법’을 혼자 다루기에는 벅찬 분야다.
방송기자연합회는 이러한 문제의식을 바탕으로 현장 기자들뿐 아니라 기후·에너지 분야 전문가, 저널리즘 학자가 함께 연구와 취재, 토론을 통해 기후위기 대응을 위한 언론의 역할을 묻는 책 《에너지 전환 시대의 저널리즘》을 펴냈다.
기후위기 시대에 한국 언론이 나아가야 할 길을 모색한 이 책에서 저자들은 언론이 과학적 사실에 기반해 재생에너지 등을 둘러싼 왜곡된 인식과 정파적 보도를 바로잡는 ‘거짓 정보 감시 및 교정자’ 역할에 충실해야 한다고 지적한다. 더불어 에너지 전환이 기후위기 대응을 넘어 글로벌 패권과 국가 경쟁력, 안보와도 직결되는 문제임을 정확히 알려야 한다고 말한다. 특히 덴마크, 일본, 영국 등 현장 기자들이 취재한 선진국의 에너지 전환 사례는 ‘대안’과 ‘해법’을 찾아가는 기후·에너지 저널리즘의 모범을 보여주며, 저널리즘 학자들이 소개한 해외 언론의 혁신적인 시도는 한국의 기후·에너지 보도를 한 차원 높여 줄 혜안을 제시한다.
어렵고 딱딱하게 느껴질 수 있는 기후·에너지 문제를 일반 시민이 쉽고 흥미롭게 이해할 수 있도록, ‘참신하고 흡인력 있게’ 전달하려는 노력이 돋보이는 이 책은 한국 언론뿐 아니라 일반 독자들 또한 ‘기후 정의’에 대한 관심을 환기하는 데 많은 도움을 준다.

갈수록 심화하는 기후위기와 에너지 전환의 시대에
한국 언론은 어디에 서야 하는가
― 기후위기 시대를 맞아 언론의 역할을 묻다

오늘날 기후위기는 우리의 일상 깊숙이 침투해 있음에도 불구하고 한국 언론은 여전히 비주류 의제로 취급하면서 기후 보도를 뉴스의 맨 끝자락으로 밀어내고 있다. 그동안 기후위기와 에너지 정책에 관해 양질의 보도가 나올 수 있도록 방송기자 역량 강화 교육에 힘써 온 방송기자연합회는 전문가와 현장 기자들의 연구·취재·토론을 토대로 한국 언론이 나아갈 길을 모색했다.
이 책은 기후위기와 에너지 전환을 단순한 기상 정보나 정치적 갈등의 프레임에 가두는 대신, 사회 전반의 구조적 변화를 이끄는 핵심 의제로 다룰 것을 제안한다. 현장 기자, 기후·에너지 분야 전문가, 저널리즘 학자로 구성된 집필진은 언론이 우선 과학적 사실에 기반해 재생에너지 등을 둘러싼 왜곡된 인식과 정파적 보도를 바로잡는, ‘거짓 정보 감시 및 교정자’ 역할에 충실해야 한다고 지적한다. 나아가 에너지 전환이 기후위기 대응을 넘어 글로벌 패권과 국가 경쟁력, 안보와도 직결되는 문제임을 정확히 알려야 한다고 말한다.
특히 현장 기자들이 취재한 선진국의 에너지 전환 사례는 ‘대안’과 ‘해법’을 찾아가는 기후·에너지 저널리즘의 모범을 보여준다. 또 저널리즘 학자들이 소개한 해외 언론의 혁신적인 시도는 한국의 기후·에너지 보도에 자극이 될 통찰을 제공한다. 결론적으로 이 책은 인류가 직면한 최대 도전인 기후위기에 맞서 모든 언론인이 각자의 위치에서 ‘기후 관점’을 갖고 보도함으로써 ‘바람직한 사회 전환’에 기여할 것을 요구한다.

에너지 전환의 장애물 된 언론,
어떻게 바꿀 수 있을까?

서문 〈한국 언론, 걸림돌이 될 것인가, 신작로가 될 것인가〉에서 제정임 세명대 저널리즘대학원 교수는 태양광·풍력 확대에 반대하는 목소리가 국내에서 유독 높았던 것은 재생에너지와 경쟁 관계인 화석연료·원전 산업의 의도적인 정보 왜곡과 그들의 이익을 대변한 정치·언론 탓이 컸다고 지적한다. 저자는 미국 사례를 통해 기후위기를 부정하고 재생에너지 확대를 방해한 화석연료산업과 청부 과학자, 정치인, 언론의 결탁 메커니즘을 소개한다. 저자는 집필진 토론을 정리하며 ‘모든 언론인이 기후 관점을 갖고 보도하기’, ‘정치와 기업의 책임을 묻기’, ‘정파적·상업적 왜곡에 맞서 상호 감시하기’, ‘보도에서 희망과 대안을 보여주기’, ‘기후 정의에 주목하기’, ‘연대와 협력을 추구하기’, ‘참신하고 흡인력 있게 전달하기’ 등이 한국 언론에 필요하다고 강조한다.
1장 〈에너지 전환과 언론, 어떻게 만나야 할까〉에서 윤순진 서울대 환경대학원장은 에너지 전환을 기후위기 대응을 위한 ‘의도적이고 목적의식적인 시스템 전환’으로 정의하며, 화석연료와 원자력 기반의 중앙집중형 체제에서 재생에너지 중심의 지역분산적 체제로 이행해야 한다고 강조한다. 저자는 특히 국내 언론이 원전의 경제성과 위험성을 왜곡하거나 기계적 균형에 매몰되어 과학적 사실을 흐리는 현상을 비판하며, 언론은 단순한 중계자가 아닌 사실에 충실한 안내자이자 공정한 심판자가 되어야 한다고 주장한다. 결국 언론이 정파성과 상업적 압력에서 벗어나 사회적 약자를 보호하는 공정성을 바탕으로 에너지 전환의 올바른 공론장을 형성해야 한다는 묵직한 과제를 던진다.
2장 〈에너지 전환, 기후위기 대응 그 이상〉에서 박상욱 JTBC 기자는 에너지 전환을 단순한 환경 보호 차원을 넘어 ‘글로벌 패권 다툼’과 ‘국가 생존 전략’의 관점에서 조망한다. 저자는 재생에너지가 이미 경제성과 에너지 안보 측면에서 화석연료를 압도하고 있으나, 전 세계가 패권 경쟁을 벌이는 상황에서 한국은 여전히 과거의 화석연료 의존 패러다임에 갇혀 재생에너지 비중이 주요국에 비해 현저히 낮은 수준에 머물러 있다고 경고한다. 또한 기후위기 대응이 국가 경쟁력 및 산업 리스크와 직결된다는 사실을 강조하며, 언론이 앞장서서 사회 전반의 ‘기후 리터러시’를 높이고 지속가능한 미래를 위한 인식 전환을 이끌어내야 한다고 주장한다.

국내외 취재 현장에서 발견한
가능성과 교훈

이 책은 덴마크, 일본, 영국, 그리고 한국 등 국내외 현장에서 발로 뛰며 취재한 내용을 바탕으로 기후 저널리즘의 가능성과 교훈을 들려준다.
송원일 제주MBC 기자는 3장 〈덴마크와 일본의 에너지 전환, 시민 참여를 이끌어내다〉에서, 재생에너지 비중이 한국의 8배에 달하는 덴마크와 이웃나라 일본의 성공 사례를 통해 에너지 전환의 실질적인 해법을 제시한다. 덴마크는 풍력 발전 수익을 주민이 공유하는 시민출자형 모델과 투명한 입지 선정 절차를 통해 갈등을 최소화했으며, ‘원스톱숍’ 제도로 인허가 기간을 한국의 절반 수준으로 단축했다. 또한, 실시간 전기요금제와 같은 혁신적인 기술을 도입해 재생에너지의 간헐성 문제를 해결하고 있다. 일본은 태양광 및 히트펌프를 활용해 에너지 비용을 절감한다. 송 기자는 이러한 해외의 실험 현장을 생생하게 보여주며 한국 언론이 갈등 중심의 보도에서 벗어나 구체적인 대안을 제시하는 ‘솔루션 저널리즘’으로 나아가야 한다고 제언한다.
4장 〈한국과 영국의 에너지 전환은 어떻게 다른가〉에서 서승신 KBS전주 기자는 2024년 10월 마지막 석탄발전소를 폐쇄하며 일찌감치 ‘탈석탄’을 완수하고 재생에너지 비중을 급격히 높인 영국의 성공 사례를 소개한다. 특히 과거 석유산업의 중심지였던 에버딘이 해상풍력 단지로 변모하며 기존의 기술 인력을 ‘탈탄소 전문가’로 흡수해 지역 경제를 활성화하는 과정은 에너지 전환의 새로운 가능성을 보여준다. 저자는 스코틀랜드의 ‘정의로운 전환(Just Transition)’ 위원회 활동을 통해 주민과 노동자의 소외 없는 참여를 강조하는 한편, 한국의 에너지 정책 역시 특정 지역에 희생을 강요하는 방식에서 벗어나 에너지 민주화와 지역균형발전을 지향해야 한다는 시사점을 들려준다.
조원일 뉴스타파 기자는 5장 〈수소 혼소와 기후 도박: 화력발전소의 출구인가, 그린워싱인가〉에서 정부가 추진해 온 ‘청정수소 발전 정책’의 문제점을 날카롭게 비판하며, 이를 ‘기후 도박’에 비유한다. 저자는 삼성전자 용인 반도체 국가산단에 수소 전력을 공급하겠다는 정부의 계획이 구체적인 실현 경로와 ‘플랜 B’도 없이 추진돼 ‘거대한 실패’를 예고하고 있다고 지적하며, 실제로 ‘청정 수소 발전 의무화 제도(CHPS)’ 입찰이 높은 가격 문제로 인해 사실상 실패했음을 고발한다. 그는 수소 혼소가 기술적 난도가 높고 안전성 문제까지 얽힌 경제성 없는 ‘그린워싱’이 될 수 있음을 경고하며, 에너지 전환 공론장이 국민의 생명과 안전을 판돈 삼은 ‘도박판’으로 전락하지 않도록 언론은 철저한 감시자 역할을 수행해야 한다고 촉구한다.

대안과 희망을 보여주는
협업 저널리즘

이 책은 한국 언론의 현주소에 대한 진단과 해외 언론의 혁신 사례를 통해 기후 저널리즘이 나아가야 할 근본적인 변화의 방향을 논하고 있다.
6장 〈에너지 전환기의 한국 언론: 진단과 상상〉에서 신우열 전남대 미디어커뮤니케이션학과 교수는 한국 언론이 에너지 전환을 구조적 변화의 관점에서 설명하기보다 정책 갈등이나 비용 부담 같은 단기적 쟁점으로 축소해 왔다고 비판한다. 한국 언론이 에너지 전환을 거시적인 구조 변화보다는 경제적 부담이나 정책 갈등과 같은 단기적 프레임으로 축소 보도해 온 현실을 날카롭게 비판하며, 특히 에너지 전환 보도가 ‘경제적 위협’이라는 서술에 갇히거나 정치적 진영 논리로 소비되면서 사회적 연대와 합의를 가로막고 언론의 공적 역할을 약화시켰다고 진단한다. 이를 극복하기 위해서는 언론이 단순한 사실 중계자를 넘어 변화의 맥락을 짚어주는 설명자이자 공론 촉진자로 거듭나야 한다고 제언하며, 시민의 참여를 이끄는 솔루션 지향의 보도와 미래의 삶을 새롭게 상상할 수 있는 뉴스룸 내부의 가치 재정립이 필요함을 강조한다.
7장 〈전환의 시대, 해외 언론의 기후·에너지 보도 혁신〉에서 진민정 한국언론진흥재단 책임연구위원은 기후 보도가 더 이상 특정 부서의 소관이 아닌 ‘모든 기자의 책무’라는 글로벌 언론계의 패러다임 변화를 소개하며, 언론이 위기 시대를 해석하고 사회적 전환의 방향을 제시하는 공적 행위자로 거듭나야 한다고 강조한다. 영국의 《가디언》이 화석연료 기업의 광고를 거부하고 모든 섹션에 기후 관점을 투영하거나, ‘커버링 클라이밋 나우’와 같은 국제적 네트워크를 통해 협업하는 사례들은 뉴스룸 전체의 책임감을 보여주는 대목이다. 저자는 해외 언론의 변화를 바탕으로 언론은 기후위기의 존재를 증명하거나 그 피해를 경고하는 데서 멈추지 말고, 구체적인 해법을 제시하고 시민의 참여를 이끌어내는 방향으로 이동해야 하며, 기후와 에너지의 문제는 매우 복합적이므로 개별 언론끼리 경쟁하기보다 연대하는 협업 저널리즘으로 나아가야 한다는 내용을 포함해 국내 언론이 지향해야 할 방향을 다섯 가지로 제시한다.