과학은 논쟁이다

Prologue 과학과 과학철학 사이

CHAPTER 1. 과학일반 논쟁
Round 1: 물리법칙은 자연에 존재하는가, 인간이 만든 것인가?
Round 2: 과학에서 본다는 것은 무엇인가?

CHAPTER 2. 양자이론 논쟁
Round 3: 양자역학은 과학과 철학, 어디에 더 쓸모 있는가?
Round 4: 양자이론은 세계를 완벽하게 기술하는가? 혹은, 양자이론은 완벽한가?

CHAPTER 3. 복잡계 물리학 논쟁
Round 5: 물리학이 사회현상을 설명하는 데 도움을 줄 수 있을까?
Round 6: 통계적 예측과 동역학적 예측은 다른 것인가?

CHAPTER 4. 생물학 논쟁
Round 7: 생물학은 인간의 본성을 밝혀낼 수 있을까?
Round 8: 생물학을 활용해서 인간의 능력을 향상시키는 일은 바람직한가?

epilogue ‘과학 vs 과학철학’에서 ‘과학+과학철학’

사진출처
찾아보기

책에 실린 그림에서 달 가운데 보이는 큰 분화구는 사실 존재하지 않습니다. 진짜 달에는 저렇게 큰 분화구가 없습니다. 그럼 갈릴레오는 무엇을 본 것일까요? 미술사학자인 에르빈 파노프스키(Erwin Panofsky)는 갈릴레오가 자신의 플라토니즘(Platonism)을 그린 것이라고 해석합니다. 플라톤 철학에서는 원이 매우 중요합니다. 갈릴레오는 행성의 운동을 원 운동이라고 믿었던 사람이었습니다. 케플러의 이론을 받아들이지 않았죠. 행성이 타원 운동을 한다는 것에 대해서 굉장히 회의적이었습니다. 원이 중요하다고 믿었기 때문에 자신이 본 달의 작은 분화구를 실재하는 것보다 훨씬 더 크게, 그것도 달의 중앙에 그렸다는 해석입니다.
Round 2-과학에서 본다는 것은 무엇인가? (홍성욱)

물론 양자역학이 이상하다는 가장 큰 근거는 우리 경험과 다르다는 겁니다. 경험과 달라도 너무 많이 다르다는 거죠. 사실 지구가 도는 것도 우리 경험과 다르기는 마찬가지입니다. 철학자 중에는 양자역학을 고전역학과의 단절로 기술하는 분들이 계신데 사실 저희는 거기에 완전히 동의하진 않습니다. 많은 물리학자들이 양자역학을 단절이 아니라 연속선상에서 기술하려는 노력을 끊임없이 해왔습니다. 그 노력이 100% 성공은 아니었기 때문에 여전히 우리가 이해하지 못한다고 하지만, 상당히 많은 양자역학의 측면들을 고전역학으로부터 끌어낼 수 있습니다.
Round 3-양자역학은 과학과 철학, 어디에 더 쓸모 있는가? (김상욱)

커피숍과 학교의 위치에 대한 제 연구에서도 특정한 학교 하나가 어디에 올지에 대한 예측은 하지 않습니다. 통계물리학자들은 그런 학교들이 모여서 어떤 패턴을 보여주는지를 보고 싶어 합니다. 개별적인 예측이 전혀 아닙니다. 그럼 많은 통계물리학자들이 거시적인 통계적 성질도 의미 있다고 보는 이유는 무엇일까요? 통계적인 패턴 자체가 일종의 기준선이 되는 겁니다.
Round 6-통계적 예측과 동역학적 예측은 다른 것인가? (김범준)